文 | dlsdyc
究竟是民众对于生活状况的长期不满和疲倦，还是各路资金背后的资助，亦或者是网络媒体时代的新型传播方式，穆罕默德·布阿齐兹的自焚举动迅速在突尼斯，乃至整个阿拉伯世界掀起了蝴蝶效应。从突尼斯的阿里，到埃及的穆巴拉克，到也门的萨利赫，再到利比亚的卡扎菲，一个又一个长期统治国家的军事强人走下了舞台。这场运动一直延伸到叙利亚和巴林。西方世界非常有诗意地将其称之为阿拉伯之春。激情总是如此短暂。十年过去了，阿拉伯世界现在又怎么样了呢？
阿拉伯世界的变与不变
究竟应该如何评价阿拉伯之春，不同的人显然存在截然相反的看法。在不同的意识形态滤镜之下，现实也会折射出不同的样态。即便内战各方都怀揣着拯救国家的良好愿望，但是在强烈的排他性诉求面前，他们缺乏调和分歧的可能性。不过，在一个较为宽泛的意义上，我们依旧可以对今日的中东，特别是阿拉伯现状，进行一些相对客观的描述。
第一，中东民众整体的生活水平非但没有上升，反而呈现下降趋势。撇开叙利亚、也门、利比亚这些遭受严重内战的国家不谈，以相对政治稳定的突尼斯为例，我们也可以发现民众生活水平的下降。政府债务水平从2010年41%增加到了71%；同期失业率也从13%上升到18%，再维持在15%。突尼斯的重要产业旅游业，更是在政治不稳定和恐怖袭击的双重影响下，大幅下滑。
第二，阿拉伯之春所期待的问题几乎没有得到解决，并且产生了更多的新问题。中东的民主抗议者的最大诉求就是要求结束专制，建立所谓的西方民主政体。在冷战后新自由主义的统治下，他们期待民主可以解决中东国家长期以来的腐败、利益交换、贫困、经济停滞等一揽子问题。实际结果却是进一步的腐败和贫困。中央权威的瓦解又促使国家退化为部落政治和宗派政治。
第三，整体的民主运动热情已经大幅度下降。中东民众对于专制政府的不满依旧存在，但是比起脆弱的民主，大部分民众更倾向于稳定的政府。无论是利比亚的哈夫塔尔将军，还是埃及的塞西，都反映出军队对于中东国家稳定的积极作用。埃及更是完成了从穆巴拉克-穆尔西-塞西的再循环。叙利亚的巴沙尔政权也在外国的帮助下，恢复了对于大部分地区的统治。
第四，中东国家对于网络媒体的控制力度得以加强。阿拉伯之春的重要特点，就是通过广泛的社交媒体迅速将事件辐射向各个人群。激进主义者充分利用这一武器撼动了统治者的稳定性。在一开始的被动之后，中东国家统治者也迅速调整策略，在做出适当改变的同时，加强了对于网络的管控，降低了网络再次成为异议空间的可能性。
第五，阿拉伯之春对中东和欧洲的地缘政治产生了连锁反应。作为中东地区相对边缘的板块，土耳其和伊朗受到阿拉伯之春的影响相对较小（毕竟是突厥人和波斯人2333）。叙利亚灾难性的内战更为伊朗构建起一条从叙利亚到伊拉克再到伊朗的什叶派之弧。难民危机和巴以问题的边缘化就是这种新态势的典型表现。
总体而言，由于过去十年的混乱，大部分民众的心态趋于保守。对于政治自由的追求已经让位于对稳定公共秩序的渴望。在要面包还是要自由的问题上，除了少部分激进主义者之外，大部分人采取了更为实用的态度。中东历史再一次以讽刺的方式，完成了一次循环。
阿拉伯世界的永恒循环
解释阿拉伯世界过去十年现状的方法有很多。受限制于后冷战价值观的人往往偏好所谓的民主-专制二元对立解释。对于这些人而言，阿拉伯之春没有失败，充其量只是永恒斗争中的短暂低潮。只要腐败低效的专制政权存在，阿拉伯民众就会一次又一次地起来推翻它们，建立民主政府。不过，理解阿拉伯之春的深层原因则需要从更大的框架着手。
首先，欧洲限制了阿拉伯产业提升的空间。阿拉伯世界一直有一个挥之不去的外部问题，那就是它离欧洲实在太近，而它自身又太弱。虽然在冷战时期，一些中东国家通过在美苏中左右逢源获得了大量支撑，然而在欧洲把持了中高端制造业的情况下，阿拉伯国家缺乏突破自身产业链的可能性。对于欧洲而言，阿拉伯世界一方面是廉价的劳动力和原材料输出地，一方面又是欧洲产品的倾销地。暂且不论阿拉伯世界内部是否有进行工业化的条件，至少对于欧洲而言一个高度工业化的阿拉伯世界不符合自己的产业利益。
其次，阿拉伯国家缺乏足够的国家内部认同。与从自身历史中诞生的欧洲民族国家不同，阿拉伯国家的构成依赖于所谓的去殖民化叙事。换而言之，无论是叙利亚、黎巴嫩、伊拉克，大部分阿拉伯国家的边界不是通过自身历史逐渐形成的。虽然按照西方制度建立其所谓的近代政府框架，但是民众缺乏强有力的国家认同。不同部族和教派被强制划分到同一行政区域。在这种情况下，唯有强人才有可能建立稳定的中央权威。随着强人的空缺，由于没有共同认同，阿拉伯国家往往会迅速推回到宗派政治和部落政治中，寻求国家之外的认同。
最后，新自由主义的普世民主幻梦不能解决伊斯兰现代化问题。阿拉伯之春暗含了一个前提，即认为通过驱赶走专制者，阿拉伯民众将迎来从政治到经济的全面自由。这种高度政治理性主义的主张，忽视了事态的复杂性和多样性。严肃的政治决断降格为轻率的实验。作为空集的抽象化原子个人无法支撑起伊斯兰现代化的必要条件。与之相反，在民族国家尚未稳固的地方，这只会加速共同体的自我瓦解，出现广泛的权力真空和碎片化。更为致命的是，在理性狂热的推动下，激进主义者将呈现出不断的自我激进化。用键政圈流行的话来说，就是魔怔。
在产业结构、殖民秩序和价值观的三重限制下，阿拉伯国家只能在专制和动荡之间反复循环。在向往西方世界的高水平生活同时，阿拉伯民众也憎恨西方对他们的宰制。这最终形成了一对绝妙的讽刺画面。在画的一边，无数的阿拉伯青年试图逃离自己贫穷落后缺乏机会的国家，费尽千辛万苦也要偷渡进入西方世界；在画的另一边，他们却发现自己始终无法融入西方，憎恨西方对于中东文明的蹂躏和压迫。这种悲剧般的命运，至少从短期看，没有得到真正解决的可能性。
首鼠两端的欧罗巴
当阿拉伯之春兴起时，欧洲普遍是一片欢欣鼓舞之声。无论是真心认同所谓的民主价值观，还是东方主义的滤镜加成，大部分的欧洲主流政治力量对阿拉伯的变动表示欢迎。有时候它们甚至会主动下场，或是向爆发抗议的政府施加更加的外交压力，或是直接承认反对派的合法性。然而，这种屡试不爽的手法却在叙利亚陷入困境之中。由于多个域外大国的插手，叙利亚不但没有出现所谓的民主过渡，反而直接滑向了内战。叙利亚民众不得不纷纷逃离自己的家园，最终引发了欧洲难民危机。
站在安全的地方看别人房子着火是一回事，看到自家门口着火是另一个回事。欧洲国家一开始还秉持着所谓的民主价值观接受难民。然而随着难民数量的指数上升，被压抑许久的欧洲民粹主义者终于获得了发声的机会。Anchal Vohra在描述道，“在欧洲，甚至在被认为是自由派思想中心的城市，例如巴黎和柏林，每天在咖啡桌上进行的日常对话通常都是仇外心理。政体大致上在道德上倾向于帮助难民的人和将他们视为负担的人之间；努力区分伊斯兰和伊斯兰极端主义的人，以及公开伊斯兰憎恶的人。”这场危机直接导致欧洲出现了双重的自我矛盾。
欧洲内部冲突导致首鼠两端。民主价值观的支持者以普遍的公民权利作为自己的出发点。因此，无论是支持推翻专制政府还是接收难民赋予公民权都是应有之义。然而对于始终没有摆脱经济危机的欧洲而言，自身本来就存在僧多粥少的情况。如果一意孤行支持所谓的价值观外交，那么将会在内部应发更严重的民粹主义反弹。但是放弃民主价值观，则意味着主流政治重新洗牌。在理想和现实的跷跷板中，欧洲主流政客一方面高呼民主价值观牢不可破，一边暗搓搓与中东的军阀和新军事强人眉来眼去。
第二，进退维谷的欧洲又导致了双重不满。西方世界对于阿拉伯年青人的重要号召力就在于其长期推销的民主价值观。当阿拉伯青年去追求“民主自由”的时候，欧洲人当然有道义去支持这种举措。但首鼠两端的欧洲，既让曾经的专制盟友心生间隙，又让坚信西方价值观的阿拉伯人深感背叛。对于部分激进青年而言，这种见死不救的行为更他们对西方幻灭，转投ISIS的怀抱。这也是为何近年来欧洲内部恐怖袭击增多的一个重要原因。
前事不忘后事之师。如果有什么是值得中国借鉴的，除了反复强调得警惕新自由主义国际秩序外，我们也应当充分地认识到，中东地区远远超出了域外大国的控制能力。即便是冷战后鼎盛时期的美国，也在中东折戟沉沙。阿拉伯人的命运可能最终只能由阿拉伯人自己来掌握。对于我国而言，做好自己的事，才是当下最重要的问题。
西方資本主義下的所謂「民主」國家，只是造成一個金權萬能的政體，什麼都可以用錢買，媒體可以用錢買，政策可以用錢買，政客可以用錢買，總統可以用錢買。金權買通政權，政權服務金權，財團和政客利益輸送，被金權夾持的腐敗政權，為了鞏固權力和階級利益，結果就是壓榨民權，剝削人民的權益。美國是最典型的剝削式資本主義「民主」國家。美國的金權階級不但剝削本國人民，也藉著其無以抗衡的一國獨大霸權剝削全球各國，壓榨全世界人民。
◆ 「民主」是西方價值，不是普世價值。非西方國家是被動式，半推半就地接納。
◆ 中國大陸的制度是精英共和，可以在貼近民意時同時展現高速效率和政策視野之高遠。
◆ 低階的民主，容易形成民粹。
◆ 民粹之下如果各方勢均力敵，就是永無止境的內鬥。
◆ 民粹之下如果一方強勢執政，就成法西斯式的獨裁。
「民主」體制提供各方勢力四年一次大洗牌的機會，因此「民主」國家的施政通常是頭痛醫頭，腳痛醫腳。政黨輪替，人去政息。不然就是意識型態分歧下黨同伐異，政黨互鬥循環不止，民粹亂政；或是利益團伙傾軋逐利，投機倒把，政商勾結，利益輸送，壟斷圍事，掏空分贓，金權治國。
中國的崛起，讓西方國家頓然意識到他們正在失去世界秩序的主導權，這些佔全球人口極少數（歐美總人口數不過8億，而全球人口快要接近80億）的西方白人國家正在失去對全球的主宰權，當然他們也會隨之失去以所謂的「西方秩序」來收刮世界經濟利益的權勢，所以西方現在非常焦慮。
中國的崛起是扶植全球的曾經被西方殖民的貧窮國家，讓這些貧窮國家也能找到通往致富之路。西方只是希望繼續運用西方所設定的所謂的『世界秩序』來繼續壓榨這些曾經被殖民的第三世界國家。只有當這些貧窮國家繼續貧窮落後下去，西方才能持續富裕。
谁决定哪些新闻是国际热点？
2021-05-28 联合早报 韩咏红
东欧内陆国家白罗斯上周发生了政府“劫机”抢人的奇幻又惊人的一幕，情节堪比好莱坞动作大片。
情节是这样的。5月23日星期天，一架从希腊飞往立陶宛的爱尔兰瑞安航空公司航班，在白罗斯上空快要飞抵立陶宛边境时，被白罗斯官方强迫改变航线，理由是机上有炸弹。白罗斯甚至出动米格-29战斗机将这架客机“护送”到白罗斯首都明斯克迫降，之后逮捕了飞机上的白罗斯异见人士、26岁的媒体人普罗塔塞维奇（Roman Protasevich）和他的女友。当然，最终机上什么炸弹也没发现。白罗斯总统卢卡申科的真正目的显然是要逮捕2019年就流亡到波兰的普罗塔塞维奇，他去年被列入白罗斯的700余人恐怖分子名单。
这起事件激起了欧洲和美国的强烈愤怒，尤其是在欧洲。欧盟眼睁睁看着专制政权国家劫持一架在两个欧盟成员国之间飞行的民航客机，逮捕机上乘客，同机被挟持的还有许多欧洲居民。欧盟若不介入干预，成何体统、颜面何在？
欧盟一反常态地迅速反应，宣布禁止白罗斯航空公司客机进入欧洲空域，宣示将有进一步的经济制裁。一些欧盟官员指责这是“国家海盗”行为。美国白宫发声谴责卢卡申科政权“公然蔑视国际和平与安全”，要求立即采取跨国际的透明调查。
另一方，普罗塔塞维奇和他的女友则分别在白罗斯释放的视频中“认罪”，这对青年的命运让人担忧。卢卡申科昨晚则首次开腔，坚称炸弹威胁是真的。
这次事件以外，一个新闻现象是：“劫机抓人”这么一个充满戏剧元素与张力的新闻事件，在国际上并未引起巨大的关注。当然，欧美媒体都连续报道与评论，但不算非常热烈。简言之，事件引起的关注度，并没有与其强烈的新闻性成为正比。
也许，这与欧盟的左右为难有关。自从卢卡申科去年在被指舞弊的选举中以80.1%高票当选并针对抗议活动以来，欧盟已然对白罗斯进行了三轮制裁，包括卢卡申科本人共88名白罗斯政客及七家公司；美国也有自己的制裁名单。这意味着，更多制裁不会带来实质改变，反而可能将卢卡申科更进一步地推向俄罗斯的怀抱。欧盟吃了一记闷棍，使力与发作空间有限。
以新闻热度做对比，中国在国际媒体上应该说是备受青睐。中国的许多课题不但会吸引到国际媒体连日跟进、被放在显著位置连续报道，更会有大量评论分析。这与中国国际影响力与重要性的不断提升直接相关。西方媒体对于非票选民主制国家的本能质疑，也加剧了大家对中国的检视热情。
中国崛起是本世纪国际政治的主题，它与世界守成大国还在探索合适的“安全距离”，它会对国际现有体系构成什么冲击尚无答案。在于是，各方都在用放大镜检视中国的一举一动，尤其是它有争议性课题的处理——对新疆维吾尔族的管治、对香港抗争的针对、南中国海主权纷争的处理、它的通讯科技是否威胁到他国，贸易是否公平？对病毒来源是否有所隐瞒……等等，一切都受到高度关注，有疑点都会被放大。
在另外一些国家与地区可能不会受到多少关注、或者被轻轻放过的问题，若发生在中国都可能成为国际热点。国际主流媒体的议题设置能力，可见一斑。
仅以眼前一小事为例。上周以来，台湾疫情恶化让人担忧，每天不仅有三位数的新增病例，还有三位数的“校正回归”病例。这个连台湾民众都批评的统计法，要是换在中国大陆，关于瞒报、数字造假的质疑，估计已经四起。
不过，既然现实改变不了，就不妨以积极态度看待。来自四面八方的全方位严苛检视与施压，多年来一直推动中国官方更小心翼翼、更敏感地处理各种棘手问题，尽全力将差池降到最低，同时倒逼出各种改革。有学者就曾形容，在一党制的中国，有美国来扮演中共“最忠诚的反对党”角色，其实也不错。今天，随着中外关系下滑，中共的“反对党”是更多了。
近期，随着中外对立态势加剧，国际舆论对于票选制民主国家与政体的负面新闻，在姿态和语气上也变得比较宽容。这也许能归功于同一种政治制度成员的深度信任与认同，以及一种不愿长他人志气、灭自己威风的心理作祟。但仔细想想，这对这些国家与政体而言，就好吗？
綠營側翼就是網路嘴砲式自戀獨裁者 大人戴面具耍兒戲
2022-12-02 ETtoday新聞雲 沈政男/精神科醫師
我來講一下綠營側翼心理學。
怎麼沒有藍營側翼與白營側翼？沒有就是沒有。因為側翼的興起，政治狂熱與極端主義是最重要的心理因素。而藍白的支持者沒有獨立建國這樣的海市蜃樓要蓋，當然就不會在網路上拋頭顱灑熱血。歹勢，就只是嘴砲式的拋頭顱灑熱血，如果兩岸打起來，我就要上戰場云云。別騙了啦！要你只是露出真名，你就不敢了，還要上戰場啊？
綠營側翼的政治狂熱，若再解析下去，在想法主張上大概就是反國民黨與反中國兩個主要成分。而在心理內涵，主要就是罪惡感、自戀兩個成分。
反國民黨，不是小時候聽多了家人罵老K，就是青少年期受到了老師影響，什麼白色恐怖、戒嚴38年云云，從此把國民黨當成惡魔黨。事實上，那都是30多年前或更早以前的事，國民黨早已下台又下台了。反國民黨，簡言之，就是中學程度的民主思維，然後就停在那裡，靠著一招半式在網路上混日子。
反中國呢？我想連他們自己都未必講得清楚自己在反什麼，我來區分一下：有一些是反共產，有一些是反獨裁，有一些是反侵略，也有一些希望中國與台灣切得一乾二淨。而他們共通的問題就是：不了解共產主義，不了解中國，更不了解中國對台灣的想法與情緒。不是嗎？不然，請問共產主義與法西斯有什麼不同？又怎麼會以為中共快要被中國人民唾棄了？拜託，共產黨在中國得到的支持，比民進黨在台灣高得多。講一個就好。疫情至今，中國死了多少人？比台灣還少。怎麼會以為，一些人拿了幾張白紙揮一揮，就能改變中國的清零政策？說穿了，綠營側翼的反中國，就只是道聽塗說，根本欠缺對中國與中共的完整認識與客觀分析。
在心理內涵上，你看那些綠營側翼動輒咬牙切齒，好像跟人不共戴天，要怎麼解釋？一個合理的講法，就是他們被鋪天蓋地的本土化教育不只形塑了對台灣歷史的認知，更被傳染了上一代的罪惡感：為什麼當時我不能挺身而出，阻止那麼殘暴的事情發生？
那樣的罪惡感，就好比現今經常發生的所謂鄉民正義，也就是：看到了新聞報導，說是誰誰誰被如何又如何欺負了，就在網路上群起圍攻，甚至跳出網路去到人家門口叫囂。因為：我不這樣做，就是見死不救！
至於自戀，這一點如果能夠勘破，你的人生將會不一樣。愛國心經常是自戀的變形，這句話是我說的。不相信的話，你去想想：為什麼你會那麼激動，一到了選舉就在那邊批藍打白，講什麼「誰都可以當選，就是誰誰誰不行！」不就是你以為，你不阻止惡魔黨，世界就會毀滅了？這是小孩子看漫畫與卡通常有的反應，絕大多數人長大以後就卸掉了這樣的責任感，因為大家不會以為自己有那麼重要。偏偏就有人長不大，一直以為自己如果不出來講些與做些什麼，台灣就要被中共拿去了。三個字：不會的！因為，你，沒有那麼重要，不必把台灣扛在你的肩膀上。不是嗎？民主，就是不要以為「沒有自己，國家就會滅亡」了，因為，那是一種獨裁者的思維。事實上，那些綠營側翼，簡言之，就是一個個小小的網路嘴砲式自戀獨裁者，他們連台大校方都不相信，自認比台大還厲害。試問，這不是自戀過頭，又是什麼？甚至連選舉結果出爐了，一看跟自己的偏好不一樣，就在那邊貶低選民，一副「你們就是太傻，被蒙蔽了」的模樣，不然就說：「怎麼會這樣？這不是我認識的台灣，也不是我想要的台灣！」歹勢，這，就是一種獨裁者的思維。
還好，不管你接不接受、認不認同這樣的選舉結果，台灣民主確實已經往前邁進一大步了。因為，這次的選舉，就是告訴這些綠營側翼：這樣的選舉方式、這樣的政治參與態度，已經無效，也過時了。
一些綠營側翼自詡：「我都沒拿錢，我不是網軍！」沒拿錢，才是更糟！因為，你拿的是上述這些無形的心理需求，而這些更加無形與難以量化，因此會讓你需索無度、要得更多。
事實上，一些網紅為了賣東西、開補習班、或者其他什麼生意，而在網路上講講政治。他們不至於太狂熱，就只是諂媚讀者，因為本質上是要做生意。反而是那些既不是政黨人士，也沒有要選舉，更沒有要做生意，就只是為了滿足心理需求、而在網路上批藍打白的人，他們如果滿足不了那些心理需求，反彈與回擊往往更加激烈。因為，那是一種自尊的受損。
綠營側翼常以粉專的形式出現，這有兩個用意：一是匿名，二是看起來好像是一群人、其實就是一個人。綠營粉專那些偏激言論，大家私底下也會講，但不會公開講。而網路匿名宛如戴了面具，可以大講特講，不必擔心被認出來。粉專則有壯膽的功能，也可取信讀者，好像是集體智慧。其實就只是一個大人戴著面具，在那邊耍小孩的把戲，講一些不成熟的政治話，如此而已。