红飘带的茅台,如何界定的困难户?! | 牲产队

2021-02-07

 

图片

2月3日,山东青岛发表了一篇慰问困难户的文章,介绍官员到各社区走访困难对象,为困难群众送米、油、干果、肉食等慰问品的文章。

但报道中一张很普通的配图遭到网民巨大的质疑。

图片

从这位贫困户的家中,可以看出其实并没有我们想象中的那样贫困,似乎有些名不符实,去年扶贫工作已经收官了,如果青岛这里的事件涉嫌到扶贫腐败问题,那么这就是一个大问题,地方会难辞其咎。

当地政府先后做了4次回应,但是事件感觉说得越多,逻辑上也就越丰富,也就给更多人进来“找茬”提供素材。

包括人民日报新华社都参与辟谣,可大家好像一点都不买账。因为在前些年“关系户扶贫”的案例并不是没有,很多人甚至都亲眼目睹过,在官方的反腐通报中,一些地区确实出现过类似的腐败事件。

所以再怎么辟谣,也是很难一下子取得大家信任的。

从茅台酒来说,表示这是几年前当事人到亲戚家里面去参加宴席,拿了客人喝剩的茅台空酒瓶。

一方面,红飘带的茅台大概率是没启封的,另一方面跟动辄喝几千块一瓶的茅台朋友吃饭,在这个圈子里也不会太穷吧,何况茅台的瓶子本身也是有价值的,市场上很多人专门收茅台酒空瓶。

这则事件背后的问题到底是什么?我们应该关注这则事件产生的原因,以及要处理的办法。

地方对困难户界定标准不明确,这会导致贫困户生活参差不齐的情况。

所以这有可能是地方对贫困户审查不力,当真是极度穷,但是也要活得很体面的可能性有,但不大。其实也不能排除有找关系户行为。

最好的解决办法,拿彩电的购买记录晒一晒,拿孩子小推车的照片拍个全貌,这些之类的证据拿出来,其实“谣言”就不攻自破。可是地方目前并没有这样做,描述多,证据少。

如果是对界定标准没有明确,其实地方承认会更好,这样就不至于现在成为一个全国性新闻。

为什么地方会对此次出现的扶贫事件如此的保守呢?

因为全国的扶贫工作,已经收官了,扶贫,是顶层设计最关心的事情,是不允许出纰漏的。

所以青岛出了这样的事,从背景上来说,地方包括了媒体都会想降低影响,不想让这则新闻继续发酵,可问题是,伴随官媒的继续通报,大家对这里的质疑声越来越强烈。

这个时候的扶贫纰漏,全国上下都会拿着放大镜来看,青岛出现的这则新闻,可以说非常不是时候。

地方出现矫枉过正的问题,确实是时有发生的。承认问题,才是解决问题的第一步,选择性的看不见,公信力只会继续下降。

微信扫码打赏

作者: RESSRC

个人资源站

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据