01
要不要做全职太太，这是最近网络上争吵得一锅粥的话题。
话题的缘起是因为著名的张桂梅校长。
张桂梅校长办学的事迹感动了很多人，她苦苦办学，就是想改变穷苦孩子的命运，希望他们能通过求学改变自己的命运，成为这个社会的有用的人，而不是成为这个社会是充数的人。
这是她办学的初心。
所以当她教过的一个学生来捐款，当张校长知道她通过求学改变了自己的命运之后，选择了当全职太太，张校长怒了，不仅拒绝了她的捐款，而且把她痛骂了一顿。
这就是事情的缘起。
这个被痛骂的女学生后来接受采访，说自己赞同张校长的观点，是言丑理正，意思是老师说得对，虽然话不好听。但她也表示自己选择做家庭主妇，是夫妻双方衡量了经济收益之后的合理选择。
网络上把这个话题吵翻天，主要是以下几种观点：
第一种，做不做全职太太，是个人选择自由，张桂梅校长不应该骂这个学生。
第二种，无论如何都不能做全职太太。要自由，要经济独立。女性只有经济独立，才有个人地位和尊严。
第三种，选择做全职太太，是一种经济权衡利益下的无奈选择。
第四种，作为一种社会分工，选择做全职太太，有其合理性，关键是社会在女性权益保护上要有措施。比如，全职太太也要有工资。这样问题就来了，工资谁发？老公？那婚姻变成了什么？私人合伙公司？话题一下子就回到了恩格斯《婚姻家庭私有制的起源》上去了。
02
每当遇到这样一类话题的时候，我就想起周有光老先生的那句话：不要用中国的眼光看世界，而要用世界的眼光看中国。
放眼全球，70亿人，中国只有十四亿人。去掉中国的十四亿人，那剩下的56亿人，是如何选择的？
特别贫穷落后的国家且不去说它了。但看欧美、日本、南韩等经济发达的国家，女性婚后是如何做职业选择的呢？
可以选择做全职太太，可以选择继续就业。看个人选择，看自己家庭经济利益的权衡。
似乎没有多大的问题。
那为什么在中国成了大问题呢？
原因有几个：
第一，网络太浮躁。因为舆论氛围的原因，很多话题不能说，只能就这样的话题纠缠不休。
第二，网络上的一些能发言的人，太浅薄，动不动女权，动不动平等，却没有对社会和社会分工的深刻认知，习惯于当键盘侠。
第三，营销号的推波助澜。
第四，中国社会处于转型期，由于计划生意、权利平等等社会问题还有很多系统bug的补丁没有解决，难免会有社会情绪的反应。
第五，互联网技术所带来的社会变革愈演愈烈，婚姻家庭面临的破碎的风险越来越大，家庭分工的传统模式处于变革阶段。有想法的女性难免有不安全感。这很正常，也值得理解。
第六、女性的自主意识越来越强烈。
03
我在网络上看到三个人的言论很有代表性，一个是著名的作家史鹏杰，他的网名叫梁惠王，有著名历史小说《亭长小武》。他在他的公众号上有篇文章，专门谈论这个话题：
史鹏杰是上个世纪70年代人，出生于江西南昌，小时候家里穷，日子过得苦，他父亲是小学老师，他母亲是个做工的人。
因为当时的家境，他希望能有母爱，能有正常的家庭生活，但母亲为了一家人的生计，到处打工，根本没有功夫照顾他们兄妹。所以，他饱受幼年没有家庭温暖之苦，希望母亲是家庭主妇，理所当然。
再一个是著名的连岳，他的文章叫《为全职太太一辩》。有兴趣的可以找来看一看。
说实话，乏善可陈。
再一个，是我在微博上看到的。作者叫@轻成一只飞燕。是位女性。她说：
我最近真的很忙很忙，拼命克制自己的表达欲，如果500字说不明白的话就不说，能说明白但避免不了跟各路蛆对线吵架的话也不说。结果就是看一眼微博能被一口气憋死。
我就长话短说吧，我自己先把没有素质的文盲社达博主帽子戴好不劳你们扣了。所有因为张桂梅校长不接受家庭主妇捐款并严词反对自己的学生当家庭主妇而批评、指责甚至辱骂她的人，我全部操你们野爹。
本人恰好就是你们口中“尊重”的前家庭主妇，如果我生孩子之前我的老师、我的女性长辈能像张校长一样不加粉饰拿干到起皮的干货大白话把我脑子里的屎轰出去，我也不至于因为生孩子中断事业，也不至于在之后的育儿和个人发展的困境里摇摆那么久，更严重的其实不是几年不工作和社会脱节，而是即便你的社会性功能没有明显退化可你曾经的野心与能量已经被磨损得几乎让你无法正视自己。为母则刚你爹啊，我最刚的时候是怀孕之前为了一张订单一个项目可以随时买票说走就走的工作室上升期。有孩子之后我几乎就没什么机会再为事业刚过，倒是因为她身边不断发生的各种各样的对她的厌女说教而当场回怼过，这算刚吗？也算。但这能算为自己刚吗？？
说到这里插一句。我说这些第一不是求谁帮我换一份更能发挥我野心的工作，第二不是以自己工作能力不行就推到旁人身上找借口。我现在过得如何都不劳任何人操心，我自己的人生自己负责，但我想说的是以前。那个曾经生意做得渐入佳境只是遇到政策挫折又恰逢怀孕的职场女孩，在她被生意瓶颈和孕吐反应同时折磨的时候，有一个人对她说过“你别放弃，你再挺一挺，过了这个风波还有机会转型”吗？？没有，一个人也没有，所有她的至亲密友都在“支持”她放弃工作开始学习做一个好妈妈，而在很久之后对她流露过惋惜之意的人，全是她的甲方。
那些“替家庭主妇说话”的各路网友，我告诉你们，在这个议题上当过家庭主妇的人可比你们有发言权。少几把跑出来胡乱替我代言。尤其是某些自己不婚不育体制内饭碗端得稳稳的贱逼，家庭主妇那么自由你自己怎么不去当？作为体制内妇女工作者，你尊重家庭主妇回家的自由算什么本事？有本事你让家庭主妇有随时离家工作的底气和自由啊。没这本事装什么社会主义真女权！
我不想骂家庭主妇，因为我不信所有家庭主妇的脑子里都统一装了发条，一到某个时间下完崽蹭蹭就辞职回家了。大多数家庭主妇曾经都是职场女。她们为什么好好的工作不干了干干净净的钱不赚了就这么“心甘情愿”回家了呢？是谁支持着她们后退的自愿？是谁鼓舞了她们为奴的自由？就是今天骂张桂梅校长的这帮贱货啊！家庭主妇被父权吸走的每一滴血，也都沾在你们身上；家庭主妇被女权唾弃的每一句责骂，你们同样也该受着。
退一万步。张桂梅的学生和一般的家庭主妇能比吗？你们还记不记得张桂梅最初接受采访时说的她办女高的初衷是什么？是想斩断低素质母亲低素质孩的恶性循环。当时很多女权主义者还批评过这份初心，认为不应该把帮助女童的出发点放在女童是未来的母亲这种身份上。但是张桂梅帮助的那些女孩，如果她们不能读书不能考出去，那么她们的命运真的就只有一种可能——留在大山里嫁人做低素质母亲生低素质孩。张桂梅当时这么说是基于已经存在的客观事实。但从她今天如此反对做家庭主妇的言辞可以看出，她是绝对不认可女人的价值就是做个贤妻良母的。结果她拿命守护的学生，考出大山读了书有能力靠自己在大城市立足有一个崭新的人生了，却放弃了这一切做起了只能围着老公孩子转的家庭主妇？！这不是她一个人的选择，她放弃的也不是一个人的努力，作为拖着全身疾患提着最后一口气也要把女孩子们送出大山的女高校长，难道她没有资格代表她个人表达愤怒和失望吗？？
我再说一遍。从张桂梅校长个人角度，她可以表达对自己拿命培养和守护的学生的任何情感。从朴素的女权思想角度，她唾弃女性放弃社会竞争做男性附庸的观点也没有任何问题。你们骂她，就是贱的。你们借着骂她鼓吹女人做家庭主妇的自由，不但贱，而且坏得淌汤儿。
04
有句不好听的话，叫屁股决定脑袋。每个人处于不同的社会阶层，处于不同的经济状态下，甚至处于不同的社会体制下，都可能有不同的选择。
从这个意义上来说，选择还是不选择做全职太太，应该是个人选择，而不应该是社会选择。
至于幸福与否，那是婚姻的事情，不是职业选择的事情。对于婚姻来说，婚姻就像鞋子，好看不好看，别人看得到，至于舒服不舒服，脚趾头知道。如人饮水，冷暖自知。