你凭什么单单不放过丰巢？ | 衣公子

丰巢收费，全民讨伐。

大家在意的无非如下：12小时的免费时长、不通知用户的投递机制、丰巢傲慢的公关态度。这些反对的理由很充分，可惜只浮于问题的表面。

我觉得，不应该浪费这样一次全民感同身受的机会，而应当进行一些更深入也更本质的探讨。

那就是，丰巢收费折射出来的，当下中国普遍存在的——走形的平台思维，孱弱的用户权益，畸形的制衡机制，缺位的公民意识。

壹

互联网和移动互联网的技术革新，成就了新的商业模式，阿里、腾讯、美团、滴滴等平台类企业的出现，的确提高了商业效率，改善居民生活。

但是，对于强者的崇拜，对于模式的追逐，逐渐在整个中国企业界，催生出一股已经病态的平台思维。

什么是平台思维？不妨和上一个时代的产品思维对应起来看。

产品思维，诞生于工业文明，福特汽车和亨利·福特（Henry Ford）是其中的代表。专注做好产品（T型车），持续改进流水线和标准化生产，注重产品质量，完善售后服务。福特的T型车就是那个年代的iPhone，是美国崛起的一座里程碑。

产品思维的特点是，先有好产品，后有市场占有率。

平台思维则完全反了过来。先利用亏损，铺规模，占市场，等到垄断行业话语权，再以改变游戏规则的方式，实现盈利。平台思维的典型是滴滴，早期疯狂补贴出租车司机和打车人，让APP装进每一台手机，等到掌控住行业话语权，再修改规则，推出快车/专车/顺风车，对司机抽佣金，对打车挥舞定价权。

有趣的是，成立于90年代的顺丰快递是产品思维的典型。90年代的邮政系统官僚而低效，仗着特许经营排斥竞争。在这个背景下，王卫跨着白马而来，颇有浪漫主义色彩，顺丰快递送件高效，服务尽责，既挑战垄断，又收获利润，是金光闪闪的市场经济英雄。

20年后，丰巢却走向了典型的平台思维。依靠亏损拼规模，挥舞并购占市场。这么简单的打法为什么只有丰巢能做？不过仅仅是因为有一个有钱有地位的爸爸（顺丰）。如今，当丰巢和中邮速递易完成股权重组，占了市场70%份额，再顺势收费。

这20年的变迁，真是令人玩味。

贰

丰巢的诞生，伴随一个创设的概念“快递的最后1公里”。

但是，稍微想一想就明白，对于消费者来说，本来就没有“快递最后1公里”的障碍。曾经，我们支付了快递费，只需等着快递员把快递送到门口。就是那么简单。

但是，在这场寡头企业和消费者的拔河比赛里，后者的意见一点都不重要。丰巢出现后，原来的快递规则很快被改写，所有快递一股脑放进丰巢，用户自取。

造词，说故事，总是简单。“快递的最后1公里”就是借鉴了共享单车的故事——“出行的最后1公里”。

资本对于人类未来的畅想总是美好的，不过浪漫的剧本常常伴随坍塌的结尾，那里有着生锈的ofo小黄车，以及打翻的瑞幸咖啡。

即使结局没那么糟。我也不喜欢资本蛮横的叙述方式。

至今还记得，那是打车补贴最火热的2014年，凌晨1点的上海街头。我站在路边等待自己用滴滴打的出租车。一位中年男子，带着自己年迈的父母，拦下了第10辆出租车。因为一直被拒载，这一次他强横地坐了进去，但是被司机更强横地赶了下来——司机要赚打车软件的补贴。中年男子仰天长叹，到最后破口大骂，“这哪里是我生活了30年的上海啊！”

掌握主动权的行业领袖永远眉目轩豁，沉迷于享受改变世界纵横捭阖的荣耀，但是，也请不要忘记“能力越大，责任越大”。

能不能，稍微克制一点，别总想发明一种模式，颠覆我的生活？

这让我想起电影《艋胛》。风往哪里吹,草就会往哪里倒，年轻的时候因为听说“客户就是上帝“，你便以为自己是风。直到21世纪的第2个十年，没有装APP的老人打不到车，没有关注丰巢公众号就打不开柜子拿不到自己的快递，你才知道自己是而且永远只是草。

叁

丰巢毕竟没有互联网基因。理论上丰巢若是想提价，可以学淘宝、美团、饿了么，先对商户提价，让商户悄悄将成本转嫁给消费者。矛盾逐步释放，吃相好看很多，也就不会有今天如此不利的舆论局面。

想到这里，丰巢内心也是冤屈的。平台思维的产品一贯如此，哪怕看似享受“免费”的消费者，也依旧是被宰割的羔羊。为什么独独不放过我丰巢？

丰巢的收费很贵吗？不贵。即使买会员，也不过12元/季。

我们拿超级平台BAT中，最没落的百度来看。2019年度百度online marketing services的营收为780亿元人民币，对应百度3亿用户。相当于，每个用户的价值是260元/年。

使用百度明明是免费的，可是百度依旧在你身上赚到了钱。因为虽然你没有付费，但是付出了时间、注意力、数据，这些都成了广告的原料。

我猜，丰巢也很诧异，大伙为什么那么生气呢？丰巢只是想在你们的每个快递上收五毛钱，你们就跳了起来指着鼻子骂。可是别的平台在你们每个人身上变现了260元甚至更多的钱，你们却很安静甚至很幸福。

12个小时的免费存放时间太短应该延长为24个小时；丰巢已经向快递员收费就不应该向收件人“双向收费”……这些都是操作层面的讨论，太浅。

作为一个难得的全民感同身受的公共议题，讨论应该更往前一步：趁机检视一下，平台思维下诞生的垄断性产品，应该引起我们什么样的警惕。

如果，平台因为掌握行业规则，向你收五毛钱，是你不能容忍的。那么别的呢？

当某平台把你忘记归还共享充电宝的失误用作信用评分和贷款定价，你能容忍吗？当你在某平台买成人用品的消费记录被用作人物画像、匹配营销，你能容忍吗？当你刚刚在某社交平台分享自己当了妈妈的喜悦，却被平台卖给奶粉公司精准投放，你能容忍吗？

俄罗斯电影《愚夫危楼》里，一座旧楼要倒塌，几百人的生命危在旦夕。市长终于急得团团转，老市长安慰她，你现在那么着急无非因为有几百人即刻要死。可是，每天饿死的人呢？死于酗酒的人呢？因为你的贪腐，上不了学的孩子呢？他们哪一项不比一天死几百人更严重？

想想也是，不就五毛钱吗，大伙儿急什么呢。

现实生活里，被各种平台巨头包围的你，可曾想过？千人千面的淘宝，为了让你不断点击而迎合你观点的信息流，打开后第一个短视频就挑拨到你G点的抖音，一定可以在首页猜中你喜欢的美团大众。这些“舒适“的背后，我们付出了什么？数据、隐私、精力，一定比每样快递收5毛来得微不足道吗？

因为5毛快递保管费就拔剑而起挺身而斗，却放置更大的侵害于不顾。这当中的悲凉，才是这个时代的注脚。

衣公子忍不住点了一根烟。你知道吗？全世界都在呼吁“吸烟有害健康”，却几乎没人提，糖的成瘾性和致癌性比烟草都大。

肆

如果整个时代的中国企业家都拿阿里和腾讯做榜样，是可悲的。

仔细想一想，传统企业纷纷学习“平台思维”，也不仅仅是出于崇拜。至少还有很大一部分是出于恐惧——当年互联网企业的跨界打劫，尸横遍野的场面实在是太残酷了。

互联网，以及由此催生的平台模式，的确带给过我们福利。但是福祉的增长正在显著放缓，尤其从2018年开始，全球互联网行业出现非常明显的道德性危机，仅这一年，我们就先后见证了Facebook、Google、滴滴、百度、今日头条、携程的道歉。

传奇的色彩正在褪色，另一种异样的颜色浮现在他们脸上。曾经，谈起扎克伯格，想到的是哈佛明星和自由使者，而现在，更多人注意到的便签是隐私小偷和操纵民主。

如果说，在2018年之前，需要我们为了人类更大的福祉，在自己的权益上适当让步。那么，至少从现在开始，鼓吹“再造一个平台”“最后1公里”的声音，都是值得被警惕的。不要再迷信技术乐观主义，一听到模式创新，就应该立刻想一想，这一次“我们”要付出什么成本。

赫胥黎（Aldous Huxley）在我很喜欢的《美丽新世界》里揭示了这样一个道理：权势对于人的控制，可以通过爱与幸福的感受来实现，而非通过暴力与恐惧。

讨伐丰巢，不要仅仅因为它“收费”。而要想一想，那些口口声声“为了我们好”的人，在就相关设计进行讨论的时候，“我们”又在哪里？平台模式下的产品天然伴随垄断性，那么便利、免费、高效、隐私、安全，这当中要怎么取舍？每一样平台思维的产品，都要像丰巢一下，经受一轮检查和拷问。

真的该反思的是，在盛行的平台思维下，孱弱的用户权益怎么改善，畸形的制衡机制怎么拨正。

你凭什么单单不放过丰巢？！

是的，我希望你不要放过丰巢，更希望对丰巢的争论能够成为你公民意识觉醒的开始。