你凭什么单单不放过丰巢? | 衣公子

2020-05-13


丰巢收费,全民讨伐。

 

大家在意的无非如下:12小时的免费时长、不通知用户的投递机制、丰巢傲慢的公关态度。这些反对的理由很充分,可惜只浮于问题的表面。

 

我觉得,不应该浪费这样一次全民感同身受的机会,而应当进行一些更深入也更本质的探讨。

 

那就是,丰巢收费折射出来的,当下中国普遍存在的——走形的平台思维孱弱的用户权益畸形的制衡机制缺位的公民意识

 

 

互联网和移动互联网的技术革新,成就了新的商业模式,阿里、腾讯、美团、滴滴等平台类企业的出现,的确提高了商业效率,改善居民生活。

 

但是,对于强者的崇拜,对于模式的追逐,逐渐在整个中国企业界,催生出一股已经病态的平台思维。

 

什么是平台思维?不妨和上一个时代的产品思维对应起来看。

 

产品思维,诞生于工业文明,福特汽车和亨利·福特(Henry Ford)是其中的代表。专注做好产品(T型车),持续改进流水线和标准化生产,注重产品质量,完善售后服务。福特的T型车就是那个年代的iPhone,是美国崛起的一座里程碑。

 

产品思维的特点是,先有产品后有市场占有率

 

平台思维则完全反了过来。先利用亏损,铺规模,占市场,等到垄断行业话语权,再以改变游戏规则的方式,实现盈利。平台思维的典型是滴滴,早期疯狂补贴出租车司机和打车人,让APP装进每一台手机,等到掌控住行业话语权,再修改规则,推出快车/专车/顺风车,对司机抽佣金,对打车挥舞定价权。

 

有趣的是,成立于90年代的顺丰快递是产品思维的典型。90年代的邮政系统官僚而低效,仗着特许经营排斥竞争。在这个背景下,王卫跨着白马而来,颇有浪漫主义色彩,顺丰快递送件高效,服务尽责,既挑战垄断,又收获利润,是金光闪闪的市场经济英雄。

 

20年后,丰巢却走向了典型的平台思维。依靠亏损拼规模,挥舞并购占市场。这么简单的打法为什么只有丰巢能做?不过仅仅是因为有一个有钱有地位的爸爸(顺丰)。如今,当丰巢和中邮速递易完成股权重组,占了市场70%份额,再顺势收费。

 

这20年的变迁,真是令人玩味。

 

丰巢的诞生,伴随一个创设的概念“快递的最后1公里”。

 

但是,稍微想一想就明白,对于消费者来说,本来就没有“快递最后1公里”的障碍。曾经,我们支付了快递费,只需等着快递员把快递送到门口。就是那么简单。

 

但是,在这场寡头企业和消费者的拔河比赛里,后者的意见一点都不重要。丰巢出现后,原来的快递规则很快被改写,所有快递一股脑放进丰巢,用户自取。

 

造词,说故事,总是简单。“快递的最后1公里”就是借鉴了共享单车的故事——“出行的最后1公里”。

 

资本对于人类未来的畅想总是美好的,不过浪漫的剧本常常伴随坍塌的结尾,那里有着生锈的ofo小黄车,以及打翻的瑞幸咖啡。

 

即使结局没那么糟。我也不喜欢资本蛮横的叙述方式。

 

至今还记得,那是打车补贴最火热的2014年,凌晨1点的上海街头。我站在路边等待自己用滴滴打的出租车。一位中年男子,带着自己年迈的父母,拦下了第10辆出租车。因为一直被拒载,这一次他强横地坐了进去,但是被司机更强横地赶了下来——司机要赚打车软件的补贴。中年男子仰天长叹,到最后破口大骂,“这哪里是我生活了30年的上海啊!”

 

掌握主动权的行业领袖永远眉目轩豁,沉迷于享受改变世界纵横捭阖的荣耀,但是,也请不要忘记“能力越大,责任越大”。

 

能不能,稍微克制一点,别总想发明一种模式,颠覆我的生活?

 

这让我想起电影《艋胛》。风往哪里吹,草就会往哪里倒,年轻的时候因为听说“客户就是上帝“,你便以为自己是风。直到21世纪的第2个十年,没有装APP的老人打不到车,没有关注丰巢公众号就打不开柜子拿不到自己的快递,你才知道自己是而且永远只是

 

丰巢毕竟没有互联网基因。理论上丰巢若是想提价,可以学淘宝、美团、饿了么,先对商户提价,让商户悄悄将成本转嫁给消费者。矛盾逐步释放,吃相好看很多,也就不会有今天如此不利的舆论局面。

 

想到这里,丰巢内心也是冤屈的。平台思维的产品一贯如此,哪怕看似享受“免费”的消费者也依旧是被宰割的羔羊。为什么独独不放过我丰巢?

 

丰巢的收费很贵吗?不贵。即使买会员,也不过12元/季。

 

我们拿超级平台BAT中,最没落的百度来看。2019年度百度online marketing services的营收为780亿元人民币,对应百度3亿用户。相当于,每个用户的价值是260元/年。

 

使用百度明明是免费的,可是百度依旧在你身上赚到了钱。因为虽然你没有付费,但是付出了时间、注意力、数据,这些都成了广告的原料。

 

我猜,丰巢也很诧异,大伙为什么那么生气呢?丰巢只是想在你们的每个快递上收五毛钱,你们就跳了起来指着鼻子骂。可是别的平台在你们每个人身上变现了260元甚至更多的钱,你们却很安静甚至很幸福。

 

12个小时的免费存放时间太短应该延长为24个小时;丰巢已经向快递员收费就不应该向收件人“双向收费”……这些都是操作层面的讨论,太浅。

 

作为一个难得的全民感同身受的公共议题,讨论应该更往前一步:趁机检视一下,平台思维下诞生的垄断性产品,应该引起我们什么样的警惕。

 

如果,平台因为掌握行业规则,向你收五毛钱,是你不能容忍的。那么别的呢?

 

当某平台把你忘记归还共享充电宝的失误用作信用评分和贷款定价,你能容忍吗?当你在某平台买成人用品的消费记录被用作人物画像、匹配营销,你能容忍吗?当你刚刚在某社交平台分享自己当了妈妈的喜悦,却被平台卖给奶粉公司精准投放,你能容忍吗?

 

俄罗斯电影《愚夫危楼》里,一座旧楼要倒塌,几百人的生命危在旦夕。市长终于急得团团转,老市长安慰她,你现在那么着急无非因为有几百人即刻要死。可是,每天饿死的人呢?死于酗酒的人呢?因为你的贪腐,上不了学的孩子呢?他们哪一项不比一天死几百人更严重?

 

想想也是,不就五毛钱吗,大伙儿急什么呢。

 

现实生活里,被各种平台巨头包围的你,可曾想过?千人千面的淘宝,为了让你不断点击而迎合你观点的信息流,打开后第一个短视频就挑拨到你G点的抖音,一定可以在首页猜中你喜欢的美团大众。这些“舒适“的背后,我们付出了什么?数据、隐私、精力,一定比每样快递收5毛来得微不足道吗?

 

因为5毛快递保管费就拔剑而起挺身而斗,却放置更大的侵害于不顾。这当中的悲凉,才是这个时代的注脚。

 

衣公子忍不住点了一根烟。你知道吗?全世界都在呼吁“吸烟有害健康”,却几乎没人提,糖的成瘾性和致癌性比烟草都大。

 

如果整个时代的中国企业家都拿阿里和腾讯做榜样,是可悲的。

 

仔细想一想,传统企业纷纷学习“平台思维”,也不仅仅是出于崇拜。至少还有很大一部分是出于恐惧——当年互联网企业的跨界打劫,尸横遍野的场面实在是太残酷了。

 

互联网,以及由此催生的平台模式,的确带给过我们福利。但是福祉的增长正在显著放缓,尤其从2018年开始,全球互联网行业出现非常明显的道德性危机,仅这一年,我们就先后见证了Facebook、Google、滴滴、百度、今日头条、携程的道歉。

 

传奇的色彩正在褪色,另一种异样的颜色浮现在他们脸上。曾经,谈起扎克伯格,想到的是哈佛明星和自由使者,而现在,更多人注意到的便签是隐私小偷和操纵民主。

 

如果说,在2018年之前,需要我们为了人类更大的福祉,在自己的权益上适当让步。那么,至少从现在开始,鼓吹“再造一个平台”“最后1公里”的声音,都是值得被警惕的。不要再迷信技术乐观主义,一听到模式创新,就应该立刻想一想,这一次“我们”要付出什么成本。

 

赫胥黎(Aldous Huxley)在我很喜欢的《美丽新世界》里揭示了这样一个道理:权势对于人的控制,可以通过爱与幸福的感受来实现,而非通过暴力与恐惧。

 

讨伐丰巢,不要仅仅因为它“收费”。而要想一想,那些口口声声“为了我们好”的人,在就相关设计进行讨论的时候,“我们”又在哪里?平台模式下的产品天然伴随垄断性,那么便利免费高效隐私安全,这当中要怎么取舍?每一样平台思维的产品,都要像丰巢一下,经受一轮检查和拷问。

 

真的该反思的是,在盛行的平台思维下,孱弱的用户权益怎么改善,畸形的制衡机制怎么拨正。

 

你凭什么单单不放过丰巢?!

 

是的,我希望你不要放过丰巢,更希望对丰巢的争论能够成为你公民意识觉醒的开始。

10 人喜欢


精选留言
  •  51
    用百度那个难道不是因为谷歌进不来的原因吗?
  •  41
    如果觉得百度侵犯隐私,可以不用百度。 ok,那请推荐一个f墙软件。 如果觉得丰巢收费,可以让快递小哥送到家。 ok,那请告诉我如何在快递小哥把快递放到丰巢前与他联系,告诉他我在家 如果觉得抖音使人成瘾,可以不用抖音。 嗯,所以我从不用抖音。以及短视频,直播之类的软件
  •  33
    如果觉得百度侵犯隐私,可以不用百度。 如果觉得丰巢收费,可以让快递小哥送到家。 如果觉得抖音使人成瘾,可以不用抖音。 你不能期望百度给你免费的服务,还不做广告,这是不现实的,也不可持续。百度仍然不失为一个伟大的公司,免费的搜索让我们更快的获取自己需要的信息。之所以人们还都用百度,是因为相较于其他平台,百度提供的信息还是相对准确的。消费者不是傻子。但是,任何平台都不是完美的,如果你想过的更有价值的东西,那就不能期盼百度免费服务,而是购买专业咨询。
  •  19
    烟和糖的比喻不恰当,吸烟者严重危害了不吸烟者的利益,所以要呼吁禁烟。要不是这样的话我相信烟和糖本质上没有什么区别。
  •  17
    又抽烟又吃口香糖的我吓呆了。。
  •  14
    糖果危害,不能提,更不敢提,就算发声也没人信
  •  11
    有一个东西大家都似乎淡忘了,物流承运人是负责物流业务,不是专门做仓储的,大家的包裹如果不按时取,是要收仓储费或者代管费的,这在大宗货物运输里早就是行业规范了,但是小件货物这块由于量多件小人杂收取难度大,反而变的越来越模糊,时间久了顾客都觉得理所应当!升米恩斗米仇啊~
  •  11
    很多打工狗定了快递之后根本不在家啊,超时收费合理,具体时长可协商
  •  10
    虚假的市场报告+一点自以为+上了规模再说+视野局限型洗脑,到底掠夺和浪费了多少社会资源?
  •  8
    邮政的速易递柜,请大家了解一下
  •  7
    哪怕看似享受“免费”的消费者,也依旧是被宰割的羔羊。
  •  6
    本质上还是禀赋效应,所有人都厌恶能感知到的损失。而那些看不见的机会成本,大多数人都会视而不见,且不知道自己忽略了它们
  •  5
    我觉得快递柜很适合我,就算不在家快递也有地方保障,也不用出社区,适当地收费可以理解,而且每次放入快递柜前快递员都会提前联系。中邮速递易早就在18年开始超时收费了(那时还没现在“雨大”)。至于说延长收费时间的,其实可以和快递员沟通暂存的存放点,但这就不能保障快递会不会有人偷取,按照当前邮政法规定最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。从时间、人力价值换算个人觉得在承受范围。
  •  4
    货币放放水,你们无所谓,房价翻一番,慢慢接受了,小孩没学上,退而求其次。蜂巢收个5毛钱,却引起这么大波澜。我有理由相信,这是蜂巢的负面营销!
  •  4
    最后什么乱起八糟的东西都要出会员 都要注册甚至实名制 你不用还不行
  •  4
    这里面有点吊诡的地方在于:你愿意为“便利”(假设“最后一公里”等于便利性)付出什么代价? 平台之所以可以理直气壮的收费,不管是针对用户的滴滴,丰巢,充电宝,还是针对商家的淘宝竞价排名,饿了么的抽佣,都是建立在于一个前提就是“我提供了别人提供不了的”——可能是便利性可能是群聚性。但是这个“提供”本身不一定是科技或是平台带来的,而是用户或商家不自觉丧失的——数据的隐私性,个体的话语权选择权。 这个“气愤”点就是在于这个吊诡的地方——平台以为你放弃的,可以take advantage的东西,用户或是商家突然发现自己并没有允许。这才是各种矛盾无法调和的聚集点——这道题无解,只有一方退让一条路。
  •  3
    被丰巢收了巨款1元,我只是不爽了一下下,衣公子竟然写了一篇文章,天哪,我今晚可还能睡着?细思极恐
  •  3
    中邮速递易一直都是过时超费怎么不见这些人激动呢?
  •  3
    便利、免费、高效、隐私、安全
  •  2
    说到底,送快递的如果征求事,收货人同意,付款放丰巢没毛病。现在的问题的,是快递小哥为了方便付款放丰巢,收货人同意了吗?收了快递小哥的钱还收收货人的钱,这不是搞双向收费吗?这不就是高速站收开车人的钱,然后记下车牌号再收一次车主的钱,车主不骂你骂谁?
  •  2
    快递到了打电话没人接,部分小区内快递员不能进,进了用不了电梯,到了门外家里没人,放门外丢了要赔!好点的物业,可放大堂或小区门口但丢了不赔,因为物业没责任和义务帮业主收快递。还有,快递到了,12小时内竟然没时间拿(似乎理所当然)。丰巢推出这规定,确实是有大众需求,所以它强硬,它的公关只是出于礼貌而回应!
  •  1
    戒糖的我 终于看到有人指出危害了 期待公子写一篇科普文
  •  1
    公子也真是难,也就只好期冀于用丰巢的事来点醒还被禁锢思想的我们
  •  1
    虽然我不是有钱人,但是我作为一个起码自然人,我支持合理收费。任何服务产品都是建立等价交换上,既然顺丰提供仓储服务,作为一个商业文明社会,收费不应该嘛?那个说既收快递员油收收件人费,一告诉公路做比喻,真的牛头不对马嘴,为谁提供服务就为谁收费起码道理。你买车还缴纳养路税呢,你是不是可以过高速不用收钱了吗
  •  1
    为什么针对丰巢?因为这是一个寡头和另一个寡头的战争,资本在带节奏。套用南北战争时那个老黑奴的话,我们只是骨头而已,而且是被卖了还要替人家数钱的骨头。
  •  1
    这个社会,已经不是说能创业就能创业的啦 !对于现在这些九零后,太多的心塞无法用言语来表达。可能是上司的一句话,就可以让你来思考,为啥别人做得好 ,而我却不行。也可能是,自己在面对一些事情的时候,行动的能力,跟表达出来的是不一样的。加油吧,未来可期。
  •  
    平台思维确实会伤害一定的用户权益,双手赞成。但蜂巢收费并非不合理,因为免费拖着不取的也不少,占着位置 别人的快递放不进难道不应该规范一下么。而且人家建巢也要成本,你是用户也不能要求谁都免费给你服务吧
  •  
    垄断的毫无制衡,这本不应该由用户拔剑,只要垄断无动于衷,用户也只是唐吉坷德。但是舆论几乎永远不会聚焦于对于权力制衡的审视,耻于谈论公民意识,似乎那是什么沾染了不洁原罪的东西。
  •  
    所有人都有理,有谁替快递小哥想想,如果我们国家推行小费制,谁愿意放快递柜呀!所有的问题都会迎刃而解,哪有什么快递柜的生意呀!关键是在这个社会主义初级阶段,请问有几人给过快递员的小费呢?
  •  
    如果你不能容忍,请不要点同意。
  •  
    大环境就是这样,没有人考虑过保护使用者的个人隐私,你可以选择使用那就将自己暴露在数据库,你也可以坚决的选择不用,是自己的选择。丰巢收费对象如果是快递公司是否更合理,所有费用都加持在终端的使用者身上且在不知情的情况下被迫接受收费的要求似乎有点强人所难。(如果免费存放时长在公允的情况下又另说,毕竟这与人方便自己方便)
  •  
    狼行千里,终究是为了那口肉。哪有什么小白甜,资本要吃人的。
  •  
    平台思维,实际上是一种集中式计算的,“数字化改造”。 to是基础,GBC是对象,to的软硬结合,及对GBC的渗透改造,进一步发展为生态。 集中化计算,一方面使数字化改造,带有鲜明的具体平台个性;另一方面,集中化计算,也带来平台的权力扩张。 计算的一般化、私人化,也必将带来数据化的通用化、隐私化。 姑且把这个称为:分布式计算下的,数字化改造吧。这一天的到来仍需时日,但必然会到来。 天下苦BAT久已,无奈它们占据了主航道,敢怒不敢言。从这个力量的角度,看丰巢遭遇“现实的挨骂”,就不难理解了。

微信扫码打赏

作者: RESSRC

个人资源站

《你凭什么单单不放过丰巢? | 衣公子》有一个想法

  1. 掌握主动权的行业领袖永远眉目轩豁,沉迷于享受改变世界纵横捭阖的荣耀,但是,也请不要忘记“能力越大,责任越大”。

    能不能,稍微克制一点,别总想发明一种模式,颠覆我的生活?

    这让我想起电影《艋胛》。风往哪里吹,草就会往哪里倒,年轻的时候因为听说“客户就是上帝“,你便以为自己是风。直到21世纪的第2个十年,没有装APP的老人打不到车,没有关注丰巢公众号就打不开柜子拿不到自己的快递,你才知道自己是而且永远只是草。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据