1992年，72岁的史特拉太太在麦当劳，不慎将刚买的咖啡打翻，滚烫的咖啡造成她大腿等部位三度烫伤，经住院治疗并多次植皮，两年后才得以重新下地行走。最初，史特拉太太的女儿只要求麦当劳赔偿他们2万美元医药费及护理费。而麦当劳则傲慢地表示，只肯赔偿800美元。一怒之下，史特拉家聘请律师，将麦当劳起诉到了法院，理由是麦当劳出售的咖啡“具备不合理的危险性”，并属于“粗制滥造产品”之列。
庭审中，史特拉太太聘请的律师当庭展示了老太太受伤的照片，刺激了陪审团及旁听者，举座震惊，法庭也开始认真审查麦当劳的咖啡是否具有缺陷。经法庭查证，麦当劳当时出售咖啡温度的确偏高，达到了80-90摄氏度，高于其他几个快餐连锁店的70-75摄氏度。更重要的是，杯子上没有任何烫伤提示。史特拉太太聘请的烫伤专家证实，如果麦当劳的咖啡和其他快餐店的咖啡保持同一温度，那么史特拉太太相同情况下最多达到2度烫伤，受到的伤害会小得多。
然而，法庭此时考虑到另一个问题：史特拉太太被烫伤这件事，是偶发事件还是可能经常出现呢？
通过查阅公司内部的档案记录，发现在1982年至1992年的10年间，麦当劳总共收到700余起咖啡烫伤事故的投诉，而麦当劳只是私下给受害者一点补偿了事，并未实际考虑改善这一问题。当庭，麦当劳的律师甚至说，参照10年间共卖出的100亿杯咖啡，事故率仅为0.000007%，几乎可以忽略不计。
然而正是这一看似“科学理性”的概率，使陪审团愤慨至极。商家看到的，只有冷冰冰的数字，而不是那700多名消费者被咖啡烫伤所致的重大痛苦。最终，陪审团达成一致意见：麦当劳对史特拉太太的烫伤承担80%的责任，须赔偿16000美元。同时动用了令被告闻风丧胆的惩罚赔偿制度，判决麦当劳必须支付270万美元的惩罚性补偿。但是，主审法官认为赔偿团裁定的惩罚性赔偿过高，最终减少至64万美元。
一审判决后，原被告双方均不服膺，双双上诉，最终实现庭外和解，赔偿金额定格为100万美元。
史特拉案看似荒诞，但它用实实在在的示范告诉人们：一个微小的个体，也有机会击败庞然大物。
之后的1999年，另一个庞然大物美国通用汽车被加州的法院裁定，向2名妇女和4个孩子赔偿49亿美元，其中48亿美元是惩罚性赔偿。理由是某款汽车油箱存在安全隐患，通用公司早已心知肚明，却进行了一番计算：发生车祸的概率乘上每个死者需要赔付的款项，远小于进行召回和技术改进的成本，于是决定置之不理，任由这一隐患夺去一个又一个的生命。
这又是一个示范，在法律面前，那些庞然大物一下子成了弱势群体，必须要小心翼翼夹着尾巴，不然的话，就可能被一个小小诉讼整破了产。
这是二十年前的事，现如今，时光变迁，镜头对准了大洋彼岸。
李洪元VS华为，华为主动伸出手来：你告我吧。
这是多么善良的一家公司啊啊啊！它把自己放到法律的天平上，甘愿以自己庞大的身躯，帮我们检验法律面前人人平等的精神。
所以，希望李洪元动手吧，无论谁赢谁输，都将为我们的未来做一次巨大的示范。