解毒 | 瞎爷

作为一个微信公号被封掉过三个的“写作者”来说，我有时候会有一种噤若寒蝉的感觉。（不好意思啊，我把自己定义为“写作者”，会不会让那些正儿八经的写作者不高兴？）

在宏大叙事的滚滚洪流面前，也许只能奉行二月河在《乾隆皇帝》里经常说的一句话：千当万当，不如一黙。千穿万穿，马屁不穿。

如果又不想沉默，又不想拍马屁，那应该说什么？

所以，看到下面这段话，觉得心有戚戚焉：

这个时候还能坚持该沉默沉默，该发表自己观点发表自己观点，不卑不亢，不媚不俗的都值得尊重。

01

公号“假装在纽约”推送了一篇文章，题目叫《假如NBA事件发生在2004年》，里面提到：

一个假想：如果这几天中美两国网民吵得乱哄哄的NBA事件发生在2004年，那会是什么样的情形？

2004年年初，Facebook刚刚创办没多久，还是一个只能用.edu邮箱注册、只向美国部分高校学生开放的小网站；Twitter要到两年以后才出现；第一代iPhone在2007年6月上市；微博更是要到2009年8月才开始试运行……

2004年，是一个还没有社交媒体的世界。

那时的国内外形势和现在也不一样，但我们暂时不讨论这个因素，假设其他条件完全相同，同一件事情放在2004年，我想可能和今天还是会有不一样的发展走向，至少它不会变得这么严重。

当年刚到纽约，震惊在这个只有800万人的城市里竟然有来自100多个国家的移民，有地球上任何一种风味的餐馆，法庭提供100多种语言的翻译服务，不同国家的人有一个自己的街区群落。

不同文化背景的群体之间必然有摩擦，但最终形成了一种微妙的和谐——这是“地球村”这个词最好的样本。

假如世界可以缓慢自然地发展下去，慢慢地融合，慢慢地交流，也许这样的共处会是未来整个世界的图景。

可惜没有假如，社交媒体让我们每个人瞬间置身思想的战场，人和人之间从此失去物理空间所设置的缓冲。

这篇文章的观点说得很隐晦，很克制。倒是下面的评论，就直接、火爆了很多：

偏激的蠢货总是能比理性的声音更大。

算了，我就不引用了，有兴趣的可以自己点开看看。

倒是新浪微博的CEO来去之间的一段把假装的核心观点拎出来点评，我觉得较为公允：

“社交网络的创办者们最初的愿景是把人和人连接在一起，让不同的观念、看法和生活方式能够互相交流。

但问题是，这个世界上不同的观念和价值观根本就是不可调和的，强行把这些观念连接在一起，让它们有机会出现在同一个平台上，那就会出现灾难性的后果，不但不能促进交流，反而只能形成交锋，由此激化矛盾、造成激烈的对抗和冲突。

不同的国家、不同的文化之间，原本就存在巨大的信息鸿沟，很多时候人和人之间是无法交流的。造成的结果就是，大家都觉得被对方非常严重地冒犯了”

认真想来，这可能就是全球化和反全球化之间的思想对立。在没有地理大发现之前，人们都各自生活在自己的大陆板块里，就像老子所描述的鸡犬之声相闻，老死不相往来，就没有这样的对立。

人，有时候就像刺猬，要有距离感。特别是两种不同的人类，不同价值观的人类，最好不要放在一起。

距离感，就是安全感。至于有些人为什么没有安全感，那是另一个话题。

02

与上面这些宏大的叙事相比，我觉得还是小情趣更能让人心安，觉得活着没这么糟心。

比如下面这个段子：

再比如：

再比如：

再比如：

03

作家刀尔登有一句总结，“有一种人，在免费的时候最慷慨，在安全的时候最勇敢，在浅薄的时候最动情，在愚蠢的时候最真诚。”我们要防止自己成为这样的人。