2月3日，山东青岛发表了一篇慰问困难户的文章，介绍官员到各社区走访困难对象，为困难群众送米、油、干果、肉食等慰问品的文章。
但报道中一张很普通的配图遭到网民巨大的质疑。
从这位贫困户的家中，可以看出其实并没有我们想象中的那样贫困，似乎有些名不符实，去年扶贫工作已经收官了，如果青岛这里的事件涉嫌到扶贫腐败问题，那么这就是一个大问题，地方会难辞其咎。
当地政府先后做了4次回应，但是事件感觉说得越多，逻辑上也就越丰富，也就给更多人进来“找茬”提供素材。
包括人民日报新华社都参与辟谣，可大家好像一点都不买账。因为在前些年“关系户扶贫”的案例并不是没有，很多人甚至都亲眼目睹过，在官方的反腐通报中，一些地区确实出现过类似的腐败事件。
所以再怎么辟谣，也是很难一下子取得大家信任的。
从茅台酒来说，表示这是几年前当事人到亲戚家里面去参加宴席，拿了客人喝剩的茅台空酒瓶。
一方面，红飘带的茅台大概率是没启封的，另一方面跟动辄喝几千块一瓶的茅台朋友吃饭，在这个圈子里也不会太穷吧，何况茅台的瓶子本身也是有价值的，市场上很多人专门收茅台酒空瓶。
这则事件背后的问题到底是什么？我们应该关注这则事件产生的原因，以及要处理的办法。
地方对困难户界定标准不明确，这会导致贫困户生活参差不齐的情况。
所以这有可能是地方对贫困户审查不力，当真是极度穷，但是也要活得很体面的可能性有，但不大。其实也不能排除有找关系户行为。
最好的解决办法，拿彩电的购买记录晒一晒，拿孩子小推车的照片拍个全貌，这些之类的证据拿出来，其实“谣言”就不攻自破。可是地方目前并没有这样做，描述多，证据少。
如果是对界定标准没有明确，其实地方承认会更好，这样就不至于现在成为一个全国性新闻。
为什么地方会对此次出现的扶贫事件如此的保守呢？
因为全国的扶贫工作，已经收官了，扶贫，是顶层设计最关心的事情，是不允许出纰漏的。
所以青岛出了这样的事，从背景上来说，地方包括了媒体都会想降低影响，不想让这则新闻继续发酵，可问题是，伴随官媒的继续通报，大家对这里的质疑声越来越强烈。
这个时候的扶贫纰漏，全国上下都会拿着放大镜来看，青岛出现的这则新闻，可以说非常不是时候。
地方出现矫枉过正的问题，确实是时有发生的。承认问题，才是解决问题的第一步，选择性的看不见，公信力只会继续下降。