文 | 飞剑客
一种流行的观点，认为营销号带节奏，炒作与制造性别对立，指某些以流量为饲的媒体、宣传机器，或者说资本，他们马不停蹄地生产着性别对立的言论，把人们带入被性别迫害想象之中，以此激发对异性的仇视。其实，我们从传播学的一些基本理论出发去观察，会发现商业宣传机器，与其说是制造性别对立，不如说是迎合、稳固以及强化某种认知、对立。
从这个角度上看，这些认知，这些观念，很可能早就植根在了社会土壤之下，发韧于人们的日常交流与实践中，而并非全都是宣传机器的功劳。人言媒体制造对立，许是抬举他们了，同时把多数人看轻了，容易陷入“第三人称”的感知定势中。
注：第三人称效果，即为我相信资本的宣传对我没啥作用，但是我却认为它对除了你我以外的其他人会产生非常负面效果。
一个前提是，大家都不是傻子。在很多条件的共同作用下，性别对立几乎不可避免。
说到底，“两性对立”寓于一个总体趋势：
现代性。
现代性是规划人类生活的问题，他的车头是城市化，前身是工业化，轨道则是为资本主义设计的，而资本主义没有任何神性，它把宗法的和田园般的关系破坏了，但不会把我们引向庄严宁静之地，一切固有的都烟消云散。
现代性的本质是祛魅，祛魅要根除巫术和符号的升华形式，什么婚姻神圣，父权威严，乡土愁绪，都经不起工具理性的敲敲打打，如同音叉一般，当其回响之时已做尘土。在祛魅的世界里，个体摆脱历史上主流意识形态的判决，进入社会的核心价值之上。
也就是说，工业化、城市化使得传统血缘关系，地缘关系，发生了改变，工业化为女性提供就业岗位（但同工同酬却是女性不停争取过来的），促使其对男性经济依附关系减弱；城市现代性则主要带来原子化的个人，人们不再受制于在传统价值观念。
于是乎，现代男女诞生了。
对于许多现代男性来说，他们经济上无力承担传统父权的赋予的责任（枷锁），但男性气质的迷思维持着对传统的男性想象，使他们面临挣钱养家和享乐的两难；对于许多现代女性来说，她们一定程度上摆脱了过去对男性、父权的经济依附，但在人生发展上，又不得不承担诸如生育之类的成本。
在这个趋势里，总体上两性都在现代化，但共和国依然存在片状的封建残余不能约化，这些残余依然在搅动着现代男女的神经，同时现代化下男女性虽然拥有同等的智力，却拥有不同的身体状况和社会资源。性别对立几乎是一定会发生的。
那么性别对立为什么会集中爆发在婚恋问题呢？
因为在进入婚恋之前，现代男女首先要面临市场的淘洗，面临谈判，讨价还价，有人将这种谈判称之为“异性恋的分赃冲突”，私以为恰当。
市场搭建一个平台，男男女女可凭交易平台上讨价还价，贬低对方很像买鱼的等着跟鱼贩说，你这鱼都翻肚皮了，快收摊了，早点降价处理吧。你会发现这几年出现了大量贬低“大龄剩女”的言论，强调最佳生育年龄，给女性按照年龄划分三六九等；也会发现很多女性博主裹挟女性议题，很容易指向男性中的底层，比如屌丝不配婚恋。
在可见的未来中，出于生育率的考虑，婚姻市场如果被看得见的手兜住不崩盘，婚恋焦虑这个风口上的猪再飞好多年，反馈并加深性别对立。
说完土质状况，再说到生长环节。
之前也提到，“性别对立”经常是“发韧于人们的日常交往中”，一种观点认为，两性在成长期时没有建立起适当的同理心，笔者认为这里面也有深究的地方。
一则，我国近几十年大多是独生子女家庭，孩子从小很难和异性同龄人有着深刻的接触。
非独生子女家庭呢，和异性深刻接触的条件是有了，但如果你出生在性别观念很浓厚的家庭，正是因为父母辈有着想生儿子的强烈愿望，才导致了你生在了非独家庭，以后可能会出现拿女儿补贴儿子的事，就比如彩礼这事，很多就是拿来补贴儿子娶媳妇；现在婚恋市场中男性深恶痛绝的伏弟魔现象，女方大概率来自重男轻女的家庭。
这意味着作为一个现代男性，有足够谈判意识，厌恶女拳，但你可能会为其他人落后的性别意识带来性别失衡问题买单，吞咽这份苦果。又回到笔者说的片状封建，点状现代的问题。
二则，人们在成人过程中要面临相对刻板的性别话语体系。诸位不妨想想，如果一个人发展期没有建立起“男生女生都是一种人”、“跨越性别间可以共情”的概念，外界在不断灌输性别差异，制造隔离，话语体系在抑制两性自发交流，就会使得两性互为他者。
中学期间就不说了，学校科层制对于不利于做题的干扰因素的强烈排斥，大家也都体验过，熬过了一轮，大学倒是创造了接触异性的场所，还是会出现如下的情况，很多男生去了理工科学校，很多女生去了师范类学校，又是物理隔离。四年转眼过去，当人们被输送进社会传送带时，恍然发现自己还没谈过恋爱，当然，某些以996著名的互联网公司，996们连和人交往都在退化，更别说和异性。这种他者化会越来越严重。
他者化，就是莫名其妙，女性在职场歧视、生育之类的议题上提出诉求，部分男性会视为莫名其妙，当然，不止这些，我们很少能理解女性作为性别客体的境遇，很多女性也无法理解普通男性在阶级社会里生活的艰辛，这就是他者化的后果。既然男女不能相互理解，那不如同性间凝聚共识，这时候可借议题利用情感共鸣制造出一个临时性别共同体，并借由这个临时的共同体抢占舆论高地，以至于爆发性别战争。
归结起来，两性问题就是：
交易丰富，共识匮乏，大家都不会舒服。
这时候，在舆论场，人们会纷纷寻找如何去回应和整合性别对立的意识形态。
一种是用民族主义去回应性别矛盾，把激化男女对立的行为视作为消解民族共同体的手段，的确，我们看网络上部分激化对立的“女拳”号，是可以发现外部势力的踪迹（比如之前成都美国领使馆关停事件），用民族主义话语作为回击手段显然没有问题。然而民族主义的整合性却面临一个问题，就是有部分民族主义者往往和男权主义者有所重合，这些重合部分的人，在他们民族主义的想象里，女性或多或少被视作客体，被视作资源，不可掠夺，反映在他们对于女性生育的态度上，很多言论都在不自觉加深性别对立趋势。这个裂痕是否能够弥合？
一种用阶级视角去回应性别矛盾。就是走马克思主义女权的道路。
“性别问题本质是阶级问题”，换句话说，我们要通过是阶级的视角去理解性别问题，然后寻找一些共识突破和阶级认同，但也往往会出现一种情况：拿“阶级”来“悬置”性别问题，读者朋友们可以体会一下“悬置”这个词，就是丢在阁楼上把梯子拿走的意思，两者是有区别的，如果说前者是辩证法，后者则是还原论。认识程度或多或少决定了整合的方法论。
例如，碰到一个阶级和性别杂糅的议题，要往正确的方向引导，需要落实到既巩固普罗大众的阶级意识，又要让大家克服落后的性别意识，但如果直接劈头过来几句，“这哪里是什么性别问题，这就是阶级问题”、“女权就是资本家用来转移矛盾的”，做共识工作，如果以一种不容置否的教师爷般的口气说出来，相信很多女同志听到了，内心是非常排斥的。
既然性别对立几乎是一定会发生的，那么重塑共识就是题中应有之义。现代性将我们从传统共同体（甚至是家庭共同体）里拽了出来，到了城市里，共识这部分是真空的，你不去主动塑造，告诉别人是自己人，那么别的势力也会去拉拢。我们依然需要共同体。
所谓重塑共识，就是要意识到大家都是人，是被父权和资本主义共生体压迫的人。笔者之前讲到的异性恋分赃，其实质就是资产阶级构建的父权制社会，以资产和社会资源的比重，去限制女性，物化女性，这个过程也将中底层男性的择偶权力压缩，同时，父权也在给男性进行精神放贷（之前说的无力去负担父权枷锁却要囿于性别角色规制），最终导致了男女劳动者相互物化。这方面来说，男女劳动者是命运共同体。
要意识到我们的现代化还不够彻底，要继续推进，我们现在看到的彩礼、重男轻女、冥婚、娘道现象，都有浓厚的前现代的、封建的、宗法的性别意识在里面，不管这些议题会不会激发舆论上的性别对立，我们都有理由支持现代化继续推进。
回归到性别交流层面，克服他者化，就是不怕对立，要多和接触异性，了解异性的困境，即使对立无法避免，那也是内部矛盾，要在对立中找寻突破，用之前孔鲤的一篇文章来说，就是广义上的恋爱，去试图建立联系吧，这可能就是塑造共识的契机。昨天看到一个评论说的好，马哲的根本就是实践，和真实的对象去沟通、去互动，去在开放世界中感知意外和刷新认识，而不是闷头在一个封闭的办公室箱盒中，虚拟箱盒中刷本，想教育AI却被AI调教成巴甫洛夫狗。
具体到个人交流层面，笔者身为男性，想以真诚的态度尝试做一些建议，不管男女，需要具备一些女性主义的素养——不是要你去学现在那些奇奇怪怪的欧美性别理论，这些除了把自己变成后现代怪话人没有什么意义，但有些基础的东西不可少，譬如不在网上对女性搞荡妇羞辱，不输出性别刻板印象的暴论，不对妇女做各种评头论足等等。
写到这里，你会发现外面的世界还是吵吵嚷嚷，田园女拳，国蝻屌癌，帽子互甩，一点没变，如果说稍微有什么改变的话，希望我们能说出：
“我的一切行为都建立在我自己信什么的基础上，而不是针对别人言论的简单应激反应。”