文 | 北方朔风
这一项投票，虽然不存在法律上面的强制效应，但是依然存在着明显的影响。虽然不至于像是某些自媒体夸张的说法，说是全球范围的大麻合法化。毕竟在修订之后的《麻醉品单一公约》里边，大麻及相关产品依然在附表一之中，属于需要严格管制的麻醉品。但是从相对最为严格的附表四之中移除，仍然意味着大麻管控力度的下降。
和大多数人想象的不太一样，这一项提议，并不是在某个利欲熏心的公司，或者是在这次投票之中投下赞成票的欧美国家提出的，这个提议是由世卫组织提出的，世卫组织自然是不至于失心疯了的，他们也有他们的理由，专家委员会的看法是，在多种疾病里边，大麻与相关制剂，存在着一定程度的疗效，同时，大麻的滥用，并没有传统毒品那么严重的死亡风险，所以应该适当放宽。
实际上，世卫组织提出的提议里边，相关内容比通过的这一项多很多，也激进很多，其中包括了CBD（大麻二酚）的完全合法化，但是这一条并没有得到通过。只不过即便如此，这次的行为也切实意义上，在全球范围之内，为大麻合法化提供了一些动力。
应该说世卫组织的出发点，是有他的原因的。大麻之中主要的有效成分有两种，一种是CBD，以现阶段的研究来说，相对而言不存在成瘾性，也是现在所谓的药品大麻里边主要的成分。一种是THC，也就是毒品大麻里边的主要成分，有成瘾性和致幻性。按照目前的研究，CBD确实存在着一定程度的药用价值，在癫痫，慢性疼痛。PTSD等等慢性疾病里边存在一定的空间。
从技术角度，这似乎是个可以说得通的理由，比如说有成瘾性，对于人类社会造成了几百年灾难的吗啡类物质，相关的衍生物，依然在临床上面作为止痛药物；而苯丙胺类物质，也对于部分精神症状，有着治疗的作用，在把握好程度的情况下，并且严格管控的情况下，使用这些药物，是有利于提高患者生存质量的，这个理由，似乎对于大麻类物质，也是合理的。
但是，问题在于，真的能把握好这个程度吗？我想，大多数西方国家都已经用行动证明了，这恐怕暂时是不现实的。
举个例子，在临床上面，我国的少部分指南在临终止痛上面是被诟病的，对于比如说像是晚期肿瘤患者，他们的疼痛是十分严重的，指南之中给的止痛剂量，有时会达不到有效的程度，这显然是不利于人道主义关怀的，出于姑息治疗的目的，这方面的指南应该有所调整。但是这并不意味着，类似美国那样的止痛药滥用就是合理的，相反，这只会造成更大的危害。
上个世纪，普渡制药通过广告和对于药剂师的回扣，成功的让他们的王牌止痛药奥施康定在全美实现了优秀的销售额。由此带来的结果是，1999年至今，可能有45万人，死于了这种药物，而全美国各州关于这个药物的诉讼赔偿，总计超过两万两千亿美元。这无疑是一场公共卫生的灾难。可是这样的灾难之后，美国的阿片类药物滥用，依然停不下来，每年死于相关滥用的人数，依然快速上涨，以至于部分社区，不得不把纳洛酮（阿片类中毒的拮抗剂）作为基本的急救药品配备。美国以区区三亿多的人口，消耗了全球三分之一的止痛药。这实在是很让人难以正面去想象，西方国家对于药品滥用的管理能力。
而对于大麻，情况可能更复杂一些，按照在各个欧美国家的统计，大麻可能是使用率最高的毒品，青少年之中，使用过大麻的超过了三分之一，各路演员，球星，企业家，甚至是总统候选人，都会公开以一种云淡风轻的态度承认自己使用过大麻，甚至有时候还能靠这样的发言，吸引更多的粉丝。
要注意，这是在大多数西方国家里边，大麻并没有合法化的情况下（美国联邦法律之中，大麻依然是一级毒品）的数据，现在请谁告诉我，为什么继续推行下去，这种事情会更好呢？是谁给这些人这方面的信心？即使可以给出一千个善意的理由，我能预计到的，任何一步推行大麻合法化的举动，最终能带来的，只有更加混乱的未来。
当然了，对于支持大麻合法化的人来说，他们可以举出来不少理由，比如说最经常的，他们认为大麻的成瘾性和毒性都远低于传统毒品，甚至不如酒精和烟草。这个理由成立吗？从急性毒性的角度来说，大麻确实很难造成急性致死，即使这个理由成立 ，许多研究也证明了，大麻之中的各种物质，对于神经系统有着复杂的影响，长期使用，对于大脑会造成不可逆的改变，可能会明显增加各种精神疾病的风险，这也是医学观察到的事实。
而更复杂的地方在于，我们不能单纯从毒理学的角度讨论，类似大麻这样的药品，常常可以成为一种毒品进阶的阶梯，即从这个药物开始，使用者一步一步使用更加危险，成瘾性更明显的药物，这从社会学来说是常见的现象。
这大概是出于两个因素，一个是阶梯式的毒品进阶，会让使用者减轻很多恐惧，阶梯式的渐渐升级会给这些人一个幻觉，那就是毒品并没有那么可怕；第二个因素在于，相关的圈子文化，被拉入一个圈子之后，很容易受到那个圈子的影响，而大麻这样的东西，往往会成为进入这种圈子的一个入门证。可以说，使用大麻人数的增加，会导致使用更危险毒品的人数。
而即使是只讨论药用大麻，欧美国家也显得过于激进了，这种激进，似乎并不是出于科学和人道主义目的。即使在提议之中对于大麻合法化提出了很多的建议，但是世卫组织的专家团队也提到，大麻治疗效用的有力科学证据，目前还显得十分有限，多个医学机构也表态，目前大麻的全面医用化，依然是为时过早。在这种情况，即使部分情况下，它的有效性是被认可的，也应该十分严格的管理，选择合适的适宜症。毕竟，目前我们不知道，这些东西从十分长远的时间来看（比如说十年二十年甚至五十年），会有什么样的长期效应。这才是科学的态度。
但是现实的情况并不是这样的。比如说大麻之中相对无害的CBD成分，现在来看，欧美国家并不是只作为处方药，而是开始普遍添加到食品，饮料，化妆品，电子烟油，乃至于宠物食品之中。在各路工业大麻企业的宣传里边，CBD也仿佛成为了一种完全无害的万灵药，从头疼脑热到脸上长痤疮都可以治疗。这让笔者不由得想起，人类当年刚刚提取出来可卡因的时候，也觉得这东西是万灵药而且完全无害，著名的心理学家弗洛伊德还专门写了一篇论文去称赞这一点。
任何药物必然存在适宜症和合理的使用方法，在我们对于一个药物的这些方面知之甚少的情况下，科学的态度，应该是根据研究，合理的选择这东西的适宜症，而不是直接把这种东西当做食品添加剂，和猫狗共享这种“幸福”。如果无限制的滥用，即使是再怎么好用的药物，都会造成灾难。而显然，这些商家的宣传与选择，绝不是出于什么人道主义目的，而是为了自己的钱包与股价。而这样的宣传，显然也很对一些小布尔乔亚的胃口，他们胆子比较小，所以选择了这种降级的“对社会的叛逆”。
如果是在这种出发点的情况下，即使是善意，纯粹出于科学目的的，增加对于大麻药用能力的研究，最终的结果恐怕也并不会非常好。毕竟，提议或许出于一个相对高尚而人道主义的目的，但是到世界各地执行的过程之中，一定会变成出于资本主导的目的，这就是现如今的资本主义世界体系，他们可以以最高尚的理由，行最卑劣的事情。
现如今，在西方国家，毒品的合法化与去罪化新闻源源不断，其中不乏比大麻危险的多的毒品，而总是有些经济学家和社会学家，可以给出各种各样的理由，比如说毒品合法化，可以降低犯罪率，降低传染病发生率，如此这般，这般如此。这让笔者不由得想起，当时西方各路社会学家和流行病学专家，论述为什么要进行群体免疫，比如说保护经济才能保护更多的人，应收尽收是不太现实如此这般。后来，事实都惨烈的给了他们一个耳光。
在笔者看来，论证毒品合法化与群体免疫的人差不多，都虚伪而懦弱，不愿意承认，这些东西理所应当是需要被管理的，而之所以放弃治疗，是因为这些国家，在社会管理上面，已经部分失能了，所以只好先射箭再画靶子，给这种逃避的行为找一个理由。
这种行为显然很对某些组织（比如说索罗斯的开放社会委员会）的胃口，这些组织不遗余力的把这些虚伪而懦弱的观点传播到全世界，即使是像是中国这种对于毒品打击极其严厉的国家，依然有相当部分的人人会成为这些观点的簇拥。全然不顾中华民族历史上被毒品造成的严重创伤，装出一副遗世独立的样子，表现出对于社会的叛逆与思考。但是老实说，这只是又蠢又坏罢了，并没有什么更复杂的要素。
包括新冠疫情在内的无数事实都证明，现在的资本主义世界体系，在各方面的治理能力，出现了不少问题，新冠是，毒品泛滥也是这些问题的无数表现形式之一。如果在如此糟糕的情况下，依然漠视纵容这些问题，只会让问题更加严重，直到不可收拾。