印度（1）：问对了问题，才能看清为什么会有边界冲突 | NE0

三体-地球往事Giihaha - 三体

我在《脱欧只是开始，真正的结局可能是：五眼合一》里面说过：

当时没有展开谈，现在，应该是到了可以谈的时候了。

在谈印度问题之前，我必须先下一个结论，一个我自己的结论，这个结论可能在国内甚至全世界都未必得到认可，但无所谓，因为正确的东西并不会因为认可人数的多寡而影响到正确性。

这个结论就是：印度作为一个国家来讲，很可能从来就没有独立过。

也就是说，印度，从前，过去，现在，未来，都是一个殖民地，或者说半殖民社会。

从外交层面，我觉得我们不能把印度当作一个完整而独立的国家去对待，因为，印度政府，或者说统治印度的一小撮人，在很多事情的利益抉择上，实际并不代表印度这个国家或者说大部分国民的利益。

所谓的英国在二战之后放任印度独立，只不过是一个蒙骗了全世界的假象。

在英国统治印度的数百年里，印度为英国提供了数不清的财富，物资，廉价劳动力，可以说，英国在大航海时代之后积累的巨量财富，很大一部分就来自于对印度的奴役和统治。

你只要设身处地地想一想，如果是你占领了印度这么一块地数百年，每年给你带来无尽的财富和收益，让你吐出来，你会那么轻易地吐出来吗？

而且，以英国人的精明，不可能不知道南亚大陆和印度洋的战略地位之重要！

就算这是一个不毛之地，也应该牢牢控制住，因为控制了这里，不仅能牢牢扼制住通往亚洲的航线，而且能够以南亚大陆为跳板攻入中国的西南部国境。

这样的一个殖民地，是不可能轻易放弃的，我不相信教科书上那一句轻飘飘的“因为统治成本过高而放弃，从而使印度获得独立”。

说这话的人根本不懂英国人，更不懂西方统治阶级内心的贪婪。

什么叫统治成本过高？印度人从来就没有进行过让英国人付出极大代价且伤亡惨重的抵抗，成本哪里过高了？再高的成本，能有印度这个国家作为一块肥肉压榨出来的收益高？

所以，所谓的独立，是从来是不存在的。

西方的统治者，从一开始就没有放弃过印度，只不过，他们换了一种更加隐秘，也更加阴险的方式，来控制印度这个殖民地。

代表西方统治印度的人，虽然都长着一副印度人的脸，但在内里，早已经跟绝大部分印度人没有任何关系，这是我在伦敦那段时间最大的感悟。

大量的印巴裔，从某种程度上说已经是一种“英国人”，一种特殊的“英国人”。

他们的脸，就是他们最大的伪装。

所以，回到国内之后，再看国内研究和分析印度的机构和人员，一再把眼光和焦点放在所谓的“印度政府”，或者说“莫迪政府”之类的主体上，总有一种荒诞的感觉。

如果说印度的几个大家族是盎格鲁-撒克逊人的傀儡，那么像莫迪之流充其量就是“傀儡之傀儡”，根本不值得去花太多时间去进行所谓的研究，研判。

在这上面做无用功的人，连政治这两个字的入门水平都没摸到。简称幼儿园水平，连小学生水平都没有。

因为本质上那些傀儡都只不过执行真正统治者的核心意志。他们所做的一切，都不代表他们的自身利益，更不代表大部分国民真正的利益。

当代世界存在着大量的像莫迪这样的既无子嗣，甚至也无伴侣的所谓“政治家”。说得好听点，叫职业政客，说得不好听点，中国古代有一个专门的名词：叫宦官。

宦官代表的是什么？是皇权的延伸。有宦官，就意味着后面有一个看不见的“皇权”。

而皇位上的人，能够将一部分权力交予宦官的前提，是宦官们无伴侣也无子嗣，根本不存在将权力转移和继承的可能性，这才是西方“民主政治”的真相。

二战的时候，印度兵团跟德国人在欧洲大陆拼死拼活，是因为他们捍卫了印度人的利益吗？不。

他们为什么去死？是为了他们自己的利益去死？是为了印度的利益去死？

不。是他们的统治者英国人让他们去死，于是他们就前仆后继地去死。

就这么简单。

今天，同样没有更多的不一样。

出现在班公湖对岸的那些印度炮灰，他们是为了自己，为了印度的利益去死吗？同样不是。

我们今天面对各种的国际冲突，实际上必须得回到一个最开始的原点，那就是：谁是我们的朋友，谁是我们真正的敌人。

如果连我们真正的敌人都搞不清楚，怎么可能去战胜敌人？

把一个又一个傀儡干掉，真正的敌人只会躲在后面发笑。

以中印冲突来说，如果我们一开始的时候就去考虑：印度为什么要这么做？

从思考方向上，就犯了不可饶恕的大错。

不存在所谓的“印度为什么要这么做？”的问题，只存在“是哪一伙利益集团，让印度去这样做，才能使他们自己能够获得更大收益”这样的问题。

问对了问题，才能逼近真正的答案，如果连一开始的问题都问错了，那么根本就没有任何机会去靠近真相。

而想明白了这个问题，就明白了我们在中印边界冲突上为何如此克制。

同样，想明白了这个问题，你也就能判断，为什么那些鼓吹要在台海和印度所谓的同时进行两线作战的人极其荒诞。

不仅是蠢，而且坏。

因为印度本来就是一个设好的局。

下一篇，谈这个。