对比中国，欧洲为何一直没有统一？ | 岱岱

与分裂成常态的欧洲历史比，我们中国的历史却是历来以统一为常态的，解释中欧这种差异的文章观点汗牛充栋，今天，岱岱从自然地理这个别开生面的角度，来分析一二。

 

中欧河流的走向

 

河流走向怎么会和历史统一扯上边呢？

 

且听岱岱慢慢道来。

 

中国的黄河和长江是东西走向的，而欧洲的主河多瑙河是南北走向的。.

 

 

因为大气环流，东西走向的河流是整段整段进入雨季的，而南北走向的河流多瑙河和莱茵河是一段一段进入雨季的。

 

因此东西走向的河流，比南北走向的合流，更容易发生洪水。

 

而在古时治水是浩瀚工程，需要集中大量人力和物力，非一个区域的人们能完成，必须由许多区域统筹兼顾，这样就促进了民族的融合和国家的形成。

 

四大文明古国，都是大河文明，不是没有理由的。

 

比如中国第一个真正意义上的国家，就是治水的大禹儿子——启建立的。魏特夫在其所著的《东方专制主义—对于极权力量的比较研究》一书中提出，在东方国家，由于治水以及管理水利工程的需要，必须建立一个“遍及全国或者至少是及于全国人口重要中心的组织网”，毛泽东和黄仁宇也持此类似观点。

 

这是古代的中国和拥有定期泛滥的尼罗河的埃及，能成为最早出现统一国家文明的地区的原因。

 

欧洲莱茵河与多瑙河既不是整段进入雨季，而且方向完全相反，呈放射状各奔东西。

 

特别是蓝色多瑙河，它流经9个国家，是世界上干流流经国家最多的河流。全长2980公里，流域面积81.7万平方公里。

 

恐怖的是，蓝色多瑙河有支流三百多条，呈放射状。

 

河流是文化的摇篮，背道而驰的河流将形成不同的文化，欧洲放射状的河流必然形成放射状的发散的多元的文化，而没有严重水患又无法联合凝聚分散区域的人力物力。

 

这是欧洲难以形成一个统一的国家的深层次地理原因。

 

地理完整性

 

如果说治水的需要是统一的基础，那么地理的完整性则是统一的前提。

 

你看，欧洲地理就很破碎，被众多山脉河流切割为若干小块，各国林立，德国要不是出了俾斯麦，德意志在近代还是一百多个诸侯国家在打群架。

 

相比较中国，两大农业核心区，中原与江南，本身就距离不远，加上后来联通南北的京杭大运河，中国的核心区已连成一块铁板。

 

另外，欧洲的心脏部位，刚好耸立着阿尔卑斯山，这让欧洲很难出现一个强大的具有绝对优势统一欧洲的势力。

 

而中国的关中与河北，都是有高屋建瓴的王者之地，秦汉据关中而定天下，元清占河北而平九州。

 

而在欧洲，你要平定西班牙，得翻过比利牛斯山，要打进巴黎盆地，得先上阿登高地，想在意大利加冕，先去阿尔卑斯山看看雪，没有一个地理单元有高屋建瓴的地理优势来整合欧洲。

 

欧洲地理图，破碎性结构，应着那句话：国破山河在。

 

地理的破碎性导致了欧洲没有关中河北这样的易于统一的王者之地，核心区的不连贯性导致了即使艰难统一后也难以维持。

 

撕裂统一的外力作用

 

历史上一直分裂的欧洲人，不是没有奋起过来追求统一，拿破仑与希特勒差点就成功统一了，但最终仍是功亏一篑。

 

卧榻之侧，岂容他人酣睡。欧洲左右两边的英国与俄罗斯，他们的国家利益就都不允许一个统一的欧洲存在，欧洲统一最大的悲剧的就在于此

 

——他好不容易克服万难的统一，要面对英国与俄罗斯两个方面的外力撕裂。

 

俄罗斯方面，东欧平原一马平川，历史上不仅一次的成为游牧民族入侵欧洲的黄金大道，俄罗斯崛起后，战斗民族属性，国土大资源多，战争潜力深厚，对领土有天然的征服欲望，虎视欧洲，因东欧无天险阻挡，欧洲对于俄罗斯人怀有天然的恐惧，直至今天。

 

英国方面，英国与欧洲隔着个不远不近的海峡，打败西班牙无敌舰队后英国一直拥有全球上最强的海洋力量，并长期奉行大陆均衡政策（大陆均衡的主要内容是使欧洲大陆的各强国的实力均等，以达到他们之间能互相牵制的目的。如一战德国战败，实力大减，所以英国就不主张大程度的削弱限制德国，以防法国无人牵制，成为欧洲霸主）这让欧洲对英国咬牙切齿却又望洋兴叹。

岱岱骚话：欧洲地图就像一个跪地的人，英国压住欧洲的背，俄罗斯在后面爆菊。

 

中国不是没有撕裂统一的外力存在，北方军事强悍的游牧民族就长期是中原政权的梦魇，但相对于欧洲地处英国俄罗斯的左右夹击中，游牧民族长期只有北方一个进攻方向，中国只需要单方面而无后顾之忧，这让中国的压力比欧洲轻的许多许多。

 

秦汉长城，隋唐运河，一个抵御外部，一个整合内部，千古大业

就是时光推移到了现在，欧盟东边和普京因为乌克兰问题闹的硝烟弥漫，西方因英国脱欧军心不稳。

 

历史验证了，有毛子的东边，有英国的西边，这两个方向，过去是，现在是，将来也会是欧洲致命的软肋。

 

当然，关于欧洲为何没有像中国一样统一，不仅有地理方面的原因，还有语言，社会类型，宗教文化等等各方面因素，这个有时间再和大家聊。

 

但毫无疑问的是，先天性的地理因素如同一个人的先天禀性，也是起了决定性并明显性的的先决作用的。

 

本人学力不逮，列出以上三点，供大家参考建议，谢谢。

 

---

 

 

（扯远一点，为什么拿破仑和希特勒几乎统一欧洲后都要先和俄罗斯毛熊开战，而不是先选择英国开打呢？）

 

参考中国历史。

 

朱元璋打天下时候，上游有陈友谅，下游是张士诚，当时朱元璋人马普遍认为张士诚比较弱，希望先对付他，再与陈友谅决战，但刘伯温反对。

 

刘伯温分析出，张士诚的特点是器小，是“自守虏”，不足虑。

 

而陈友谅“劫主胁下，名号不正，地据上流，其心无日忘我”，陈友谅处于我们上游，有战略优势，咄咄逼人，如果我们先打张士诚，陈友谅必定会进攻我们，我们到时就有两面作战的风险.

 

先打陈友谅，“自守虏”的张士诚就不敢来夹击我们，那么“陈氏灭，张氏势孤，一举可定。”

 

最终朱元璋采纳刘伯温建议，成功扫灭两者，进而底定天下。

 

同理，俄罗斯就是希特勒的陈友谅，英吉利则是张士诚。

 

希特勒拿破仑如果选择先打英国，英国有强大海军，急切难以一时拿下，俄罗斯就会进攻让拿破仑希特勒处于危险的夹击。

 

而英国是商业社会且无强大陆军，困住不管，一心解决俄罗斯，英国不会也不敢夹击，拿破仑希特勒就可以复制朱元璋的成功了。

 

这也是1940年敦刻尔克大撤退能成功的原因。

 

二战期间，德军把近10万英法联军围困在敦刻尔克海滨至比利时边界的三角地带。

 

德国军队从西、南、东三个方向敦刻尔克步紧逼，德军最近的坦克离这个港口仅10英里，5月24日德军却接接到了希特勒亲自下达的停止前进命令。

 

希特勒的这一命令使德军坦克部队的将领们大惑不解，古德里安更是仰天长叹：敦刻尔克唾手可得，却被命令停止前进！

 

这一命令后来引起了的争论，被很多军事历史学家认为是希特勒独断专行干涉军事指挥的一个愚蠢的命，乃至被称作“二战德国最高统帅部第一个大错误”的决定。

 

英军在敦刻尔克进行了当时历史上最大规模的军事撤退行动，最终，在希特勒“愚蠢的命令”下，英国用九天时间，将30多万人撤回英国，其中英军约21.5万人，法军约9万人，比利时军约3.3万人；

 

34万盟军如果希特勒吃掉了，很难说英国控制不住国内民众的情绪与舆论，要和希特勒火拼，而希特勒计划是1941年闪电战苏联，不能两线作战，为了让英国当好“自守虏”，才有了生命的奇迹——敦刻尔克大撤退。

 

据史料记载，希特勒在视察英法联军撤退后的敦刻尔克海滩时，曾说：“让英国败兵回家，给家里人看看他们挨了多重的一顿打，这历来都是不错的。”

 

“丘吉尔并不理解我的积极精神，我有意不在英国和我们之间制造一条无法修补的鸿沟。”

 

丘吉尔后来在其回忆录里也承认，法国战役结束后，德国曾经向英国试探议和。

 

但丘吉尔很坚决，“英国绝不议和！”

 

英国软的不吃，德国就来硬的了，不断空袭英国逼迫英国谈判议和，另一方面，苏联看着德国和英国纠缠不清，开始在东部磨刀霍霍，部署重兵。

 

然而，没想到的是，没等苏联动手，德国闪击苏联。“巴巴罗萨”计划大获全胜，歼灭受降苏军200万。

 

苏联何以一败至此？

 

一方面是德国闪电战战术运用的成功，另一方面，苏联那些军队，当时都是做好了进攻的准备，根本没有做好防御的准备，没考虑过在自己国土上打仗。

 

苏联对德国，和陈友谅对朱元璋一样，“地据上流，其心无日忘我”，德国如果不先下手，苏联的钢铁洪流就会先挺进欧洲。结果没做防御准备的苏联，被希特勒打了一个措施不及。

 

有趣的是，希特勒复制了刘伯温的战略，却未能复制朱元璋的成功，why？

 

后世有一个叫刀郎的歌手，悠悠的唱到：

 

“1941年的第一场雪，比以往时候来的更冷一些……”