大额教育投资是否值得？ | 顾子明

就在中国高考如火如荼之际，大洋彼岸的美国爆出来一个高考作弊丑闻。

特朗普的侄女玛丽撰写了一本家族黑历史，里面爆了特朗普的不少黑料，其中最令人惊诧的，就是特朗普的“高考”替考。

据玛丽表示，特朗普在申请美国大学入学资格的SAT考试中，雇佣了一名“枪手”，借此得以被沃顿商学院录取。

对此，也有美国网友间接证实了这一点，拿出了特朗普在沃顿第一学期的成绩单，其惨绝人寰的成绩，很难跟特朗普这个知晓一切的“懂王”相提并论。

前几天，跟一些朋友在讨论现在节节攀升的教育成本，是否值得投资，看到特朗普的这个新闻，政事堂突然找到了一个特别适合分析的案例。

以土豪家庭出身的特朗普为例，可见应试教育和分数对他是没啥用的，土掉渣的成绩并不能阻挡他成为全球最有权势的男人。

当然，这并不是在否定考试和努力，那个给特朗普当枪手的小伙子被公布名字后，也被网友挖了出来，其凭借着自身的能力考入哈佛法学院，一路成为了全球娱乐霸主迪士尼的执行副总裁。

考虑到中美之间的时代差，特朗普跟他的枪手，正好从两个极端，给我们展现了未来很长一段时间，什么孩子值得进行大额的教育投资。

在政事堂看来，一个是拥有家底雄厚的老钱孩子，一个是没有家底但有天资的年轻人。

前者从数学的角度很容易理解，就算优质的教育环境对于孩子的能力提升有限，但是老钱家底决定了，即使是微小的提升，在巨大的基数之上，其复利的增长也会碾压别人的本金。

就像王健林订的那个小目标，是绝大部分人奋斗一生都无法实现的。

而要理解后者，就有点说来话长了。

纵观中国历史，科技树和文化树之上，有两个跨时代的发明，分别是印刷术和科举制度，而这俩恰巧都是在隋唐时期逐步成型的。

这是因为随着印刷术科技的推进，知识不再被局限在宗族的家学之内，大量寒门也可以读书成为知识分子。

而随着大量的知识分子出现，使得科举取士制度拥有了人口基础。

随着印刷术的不断发展，受教育的群体越来越多，科举制度也变得越来越死板，最终成为了明清时期的八股取士。

被后世诟病的八股取士，其本质是什么？跟现在的996一样，是市场经济的供求关系决定的。

受教育的群体越来越多，但是后来，需要教育的岗位却是有限的，执政者不得不调整为一个充分竞争且透明的赛道，以牺牲了无数仕子青春年华为代价，从全国决选出了一批最聪明最有奋斗精神的一批人。

因此，这种不公，间接也带来了近乎于绝对的公平，在八股之下，京畿的学生并不会比边疆的学生有多大的优势，因为大家比拼的是天资*努力程度。

很多读书人会诟病八股取士，但是站在一个公司管理者的角度就会明白政府的做法，无论是高校扩招之钱的大学生，还是扩招之后的985，考场上冲过独木桥的，八成以上都是“来之能战”的人才。

对于政府和公司来说，当人才供过于求的时候，这是成本最低，效果最好的取材方式。

就像明清八股搞出来了平均素质远超前代的政府和内阁那样，一流名校的学生，也在过去12年证明了自己的学习能力和自控力，他们很快就能上手，并能够高效的完成工作。

所以，对比历史我们会发现，在我们恢复高考之后，随着高校扩招，人才的选拔机制也逐步从汉朝“察举制”走向了隋唐“科举制”，未来还可能迈向明清的“八股制”，背后都是供求关系的变化。

就像目前供过于求的互联网企业会通过996的方式来选拔少数人才一样，未来应试教育的走势也是如毛坦厂中学那样，将会是通过牺牲部分学生青春的方式，决选出一批天资+努力的人才。

所以，明白了这个趋势之后，各个家庭根据自身的情况也要走出不同的路线。

富裕的家庭别让孩子去挤应试教育的独木桥，应该选择砸钱去搞素质教育。

而不怎么富裕的家庭，则要看孩子的资质。

如果天资优异，就应该坚决走应试教育的路线，凭实力挤过独木桥，然后逆天改命。就像给特朗普替考进沃顿的哥们，考入哈佛后靠自己的能力在迪士尼当高管。

而如果没有这个天资，就不要过分浪费时间和金钱去走应试教育的路线，因为早年通过高考改变命运的这种百年不遇的机会，已经过了。

有这个时间和资本，不如紧跟时代的变化，发掘孩子身上的一技之长。