英国的“群体免疫”计划要付出多大代价? | 新潮沉思录

实际上，群体免疫并不是个刚刚发明的名词，也不是什么故纸堆里边的复杂概念，它很容易被理解。在一个群体里边，如果大多数人都对于某种传染病存在免疫力，那么这种疾病的传染性就会大幅度下降，也就是我们最近常说的R0下降。

这种情况实际上在人类的历史之中多次发生过，在现代的医学和流行病学体系建立之前，人类对于疾病的抵抗，往往就需要这样的方式，在瘟疫过后，幸存者大多数时候都存在一定程度的免疫力，于是瘟疫就过去了，所以我们如果阅读历史，就可以看到古代瘟疫往往存在明显的周期性，很重要的一个原因，就是人群之中有免疫力的人比例的变化。

而在现代社会，群体免疫也是有它的巨大意义，虽然免疫接种制度已经越来越完善，但是社会之中依然存在一些人，因为经济条件或者身体较差，难以得到免疫接种或是免疫接种。这个时候群体免疫就有了他的意义，只要大多数人依然有着免疫力，那么这些少部分弱势人群依然可以得到保护，这也是疫苗的另一个重要价值。

这么看起来，英国首相选择这个方案似乎也不是完全没有道理，这个方案似乎也是一种解决问题的方案，但是格罗姆地狱咆哮曾经问过很有道理的一句话，那么，代价是什么呢？

按照英国流行病学专家的说法，根据新冠病毒的传染性，大概需要感染百分之六十的人口，才能形成有效的社区免疫，按照英国人口6600万，差不多是需要感染三千多万的人口。目前各国对于新冠病毒肺炎的死亡率统计数据不一，但是即便是最为乐观的估计，也有百分之一以上的死亡率，这意味着，这个方案最为理想的情况下，可能需要用三十万到四十万英国人民的生命作为代价。而更加现实的是，这种理想情况不太可能出现实世界之中。

按照中国和意大利的情况，在一个区域的感染率上升至一定程度之后，医疗系统由于处于超负荷运载的状态，死亡率会明显上升，哪怕只是最为普通的疾病，此时都会高度危险，百分之一的死亡率此时不再存在，死亡率可能会上升到百分之五，甚至是接近百分之十（意大利核心疫区伦巴第大区接近百分之十），这种情况下，不列颠的群体免疫计划，就要付出惨烈的代价了。而不管是中国或者是意大利，感染率虽然都很高，但是距离百分之六十的数字，都差了好几个数量级。即使英国的卫生体系NHS可以算得上是优秀，也绝不可能承受的住这样级别的冲击。

而讽刺的是，英国卫生机构表示，指定这个政策的主要原因之一，就是担心恐慌性医疗对于医疗系统的冲击，导致卫生系统出现问题。按照他们的理想化情况，英国人大概需要以一个不超过英国卫生系统能承受的速度，慢慢的感染病毒，这样既可以形成免疫力，又不会让卫生系统超负荷。这样问题就完美的解决了，听起来可喜可贺。

可是很遗憾的是，病毒从来不会讲究这些安排，这是人类几千年的历史之中无数次证明过的事情，病毒的传染，在没有限制的情况下，是典型的指数级增长，这样理想主义的安排，在人类历史之中，似乎从来没有发生过。就算英国民众都听从安排，但是感染率到了那个程度的时候，这些也都失去了意义。在那样的情况下，再怎么优秀的医疗系统，都会出现严重的问题。

当然了，做人是应该乐观一点的，我们不妨假设，克服了巨大代价之后，感染率到了百分之六十，那么是不是就形成了群体免疫呢？答案是很遗憾的，很可能没有。有着典型群体免疫的疾病，比如说天花，麻疹，脊髓灰质炎，这些疾病基本上都是一次感染之后，终身具有免疫力，这也是群体免疫的另外一个基础，感染治愈之后，需要具有稳定的免疫力。

那么新冠病毒呢？这个病毒爆发到现在，也就只有三个月，很难看出来结果，但是根据非典型肺炎和中东呼吸综合征的研究结果来看，稳定的免疫力很可能只能维持半年到一年的时间。现有的医学证据无法证明，新冠病毒感染者会出现终生稳定的免疫力。

这意味着什么呢？这意味着，在流行几个月之后，很有可能一批已经治愈的患者，因为体内抗体水平下降，会再次出现感染，这样，之前的努力就全部归零了。很可能会出现第二次流行。这种情况并不是我个人的诅咒，而是日常发生的现实，流感之所以每年都可以流行，每隔几年还可以来一次大流行，就是源于这种原理。

如果新冠病毒变成一种每年秋冬季都要流行一遍的疾病，请问这种群体免疫方案，存在什么意义吗？我并不喜欢危言耸听，但是已经有不少流行病学专家开始认真考虑，新冠病毒长期存在的可能性了，如果英国选择这个方案，显然会极大程度提高这种可能性。

另外，也是我能想到最为糟糕的可能性之一，那就是病毒的突变与重组，自然界里边有着二百多种冠状病毒，其中能感染人类的有七种，虽然其他二百多种都没有什么威胁，但是假设新冠病毒在一个区域感染了足够多的人口，依然有很多的机会与这些病毒排列重组，给病毒提供更多的选项。

当然了，像是电影里边出现一种超级病毒这种事情是几乎不太可能的，但是有一个事情，是多次发生过的。那就是在突变和重组之后，新冠病毒可能会出现一些亚型，这些亚型未必比原来的病毒更强，但是它们可以绕开之前病毒的免疫力护盾。

每年冬天，市面上的流感疫苗都是不一样的，是因为流感有很多种亚型，而疫苗只能防御其中的一部分，所以每年都有流行病学专家进行分析预测今年的流感主要流行类型。有的时候预测错了，流感流行就会很严重。

那么，如果这样的情况出现在新冠病毒上面呢？

当然了，新冠病毒并不是某个游戏里边的玩家那么智能，可以直接把点数加到想要的方面，病毒的进化策略是单纯的试错，如果有几千万人感染这种疾病，试错的机会会更多。出现亚型的概率显然是非常高的。而如果那个时候，出现了一个可以绕开英国人的群体免疫的病毒，这种病毒显然更符合达尔文适者生存的的策略，很容易引起全新的爆发，甚至波及全世界。

那个时候，人类紧急赶制出来的疫苗，可能都难以实现足够的保护力。这很可能制造第二次灾难。虽然这样的说法未免过于严苛，但是我还是想说，假如英国真的实行了这样的方案，这绝对是对于全人类的不负责。不光是英国人可能要付出巨大的代价，全人类的努力可能都会失效。

现代接种的开创者爱德华詹纳，和现代流行病学的开创者约翰斯诺，都是英国人，可以说，在人类针对流行病的历史上面，英国人做出了巨大的贡献。然而时至今日，英国人却选择了一个如此原始的方案，去应对流行病，仿佛回到了中世纪一般。作为一个还在学习阶段的医学生，笔者由衷的为此感到高度的遗憾。更让人无语的是，国内竟然也有媒体跟着鼓吹这一方案，实在是毫无节操。

昨天笔者和几个学长和前辈沟通的结果是，他们都认为，从医学方面来说，这个方案显然是非常难以接受的，英国的医学专家们不可能看不到这一点，肯定是考虑了某些其他的因素。唐宁街里边的人，当然不会是笨蛋，可能在他们眼里面，这些“其他因素”在他们的眼里，显然比英国人，比全世界人民的生命更加重要一些。这无疑是非常令人遗憾的事情，这样的建议，也不是医学工作者应该去给出的。

希波克拉底说过，Primum non nocere。翻译过来，就是第一，不可伤害病人。这个原则对于全世界的医学工作者是通用的，我很难想象，英国的医学工作者，会如何看待唐宁街的这个决定。我也不知道，英国内部的会议里边，那些医学专家是如何争论这个方案的。

之前WHO说，这是人类第一次有可能控制住的疾病大流行，是因为看到了中国人民的努力，然而接下来，在其他地方发生的事情，似乎让可能被控制住的可能性，变成了泡影。而英国这样的行为，无异于不战而降。不光是影响自己，也影响其他国家，甚至某些其他国家，会因为英国的决定，同样选择放弃。

这似乎没有也什么可惜的，因为人类历史上面的无数次大流行病，都是这样过去的。现在的人类，总比中世纪的人类好多了。

只是，从来如此，便对吗？

我想，这是不对的，人类终究是需要向前走，向前看的。

最后，我衷心希望，英国能尽快撤回这个决定，加入积极抗击疫情的前线之中。