近日，多地宣布当地援鄂医护人员子女可享受中高考加分政策，一时引发热议。
而按照目前舆论来看，还是反对者居多。
有人斥责此举破坏了国家的教育公平，也有人认为此举没有考虑到专职工作人员、志愿者等其他群体的艰辛，甚至有人认为此政策是专门为将要中高考的领导子女量身定制的。
对此，任公子只想说一句：这分，还真的就得加。
一
...
说到底，大家关心根源的还是老生常谈的公平问题。
什么是公平？
我们先来举一个例子：
1968年，欧盟制定了第一部反倾销法，后面又陆续出现了WTO《反倾销守则》。
所谓“倾销”，相信学经济学的朋友对这二字都很熟悉。
即一国商品以低于其正常价值的价格进入另一国市场。
对于被倾销国的消费者来说，这几乎就是百利而无一害的事情，因为他们能够以低于商品价值的价格拿到商品。
而对于制造商来说，这却是实打实的恶性竞争，因为在倾销的状况下，消费者完全无理由购买本国商品。
而自反倾销法一出世，消费者和制造商的形势就完全反转过来了。
对制造商来讲的救命稻草，却成了消费者的噩梦，以法律的形式制止倾向，你说这称不称得上公平？
再来看另一个例子：
2004年，查理飓风席卷了美国的东海岸。
而在此期间，灾害地区的日常用品价格一路飙升了近10倍，还未从灾难阴霾中走出来的人民群众，却屋漏偏逢连夜雨，被迫接受无良商家的恶性提价，你说气不气人？
从道德与人性的角度来讲，这些大发国难财的商家，全都应该浸猪笼。
但从法律的角度来讲，商家也没有做错什么，毕竟法律对此从未有过明文规定，在我们看来不道德的行为，它依旧合法。
因此，公平从来都是相对的，只要能够促进整个社会效益的最大化，割舍掉一小部分人的利益，也是可以接受的。
往大的方面说是如此，教育公平问题也是如此。
当普通家庭孩子有父母陪伴，享受天伦之乐、按计划休息学习的时候，一线医护人员的孩子却要忍受着对父母的思念，在担惊受怕的同时还要自主学习，这对他们又何来公平？
我们没有本事如一线医护人员一样冲锋陷阵，就要学会去正视你所认为的那些“不公平”，只不过这块蛋糕没有分到你头上罢了，如果分的到，那可就是真香。
所以，从这个角度来讲，加分政策不是违反公平，而是对医护人员的合理补偿。
因此，这分要加！必须得加！
二
...
实事上，自这场战役打响以来，从中央到地方对一线医务人员已经连续出台了一系列的支持政策。
上到职级晋升、岗位聘用，下到工作补助、家庭照顾。说白了，子女加分政策只是这些补助里面的一小项而已，如若赶巧，那医护人员的子女便可顺利加分，如若赶不巧，该进幼儿园的小朋友依然可以优先入园。
细细看来，不同的年龄阶段的医护人员及其亲属都得到了不同方面的照顾，而有些人却仅仅揪着加分这一条不放，岂不是鸡蛋里面挑骨头？
至于给领导子女开辟通道的说法，任公子就更无法苟同了。
难不成这场疫情还是领导算好了不成？
那么多地方，那么多省市，一条统一下达的指令是要经过层层研究，投票通过的，国难面前，又有多少领导会去计较个人得失？
虽然任公子自知人微言轻、才疏学浅，但还是要冒死说一句：这分，该加！
三
...
国家不会忘记每一位医护人员，同样，国家也会照顾到每一位诸如专职工作人员、志愿者等辛勤工作的群体。
2月18日，民政网发布“为参与社区防控工作的专职城乡社区工作者适当方法临时性工作补助”以及“为参与疫情防控工作的社区志愿者适当发放补贴”的通知。
此举可谓是把补助落在了实处。
但医护人员不同，他们处在防疫工作的第一线。
穿上这身战袍，他们是不所不能的战士，脱下这身白衣，他们也只是父母眼中的孩子。
谁还没有个家？谁还没有个牵挂？
只不过他们把小家放在了身后，把国家大义摆在了面前。
薄薄的防护服背后，满是疲惫与辛酸。
李兰娟院士可以一天只睡三个小时，单霞可以为了提高工作效率剪掉及腰的长发，宋英杰可以无声无息地在宿舍猝死……
仅仅是一项加分政策，我们凭什么去指责？
又以何颜面指责？
难道这些签下生死状的医护人员是全是本着这条加分政策去的吗？
当然不是。
从决定奔赴前线的那一刻，个人利益早已被他们抛诸脑后，谁有心思去考虑那么多，去打算那么远。
请莫要再说不公平，莫要让这些英雄寒了心！
此分，必须加！