人性分析：男人的爱欲 | 陆拾一

婚后半年，我们一起去大城市打工。吃苦又耐劳，人也不笨，兜兜转转多年下来，固定资产加活期存款，达到了四千多万。

可两年多前，我们离婚了。拾一，我的故事并不是男人功成名就便喜新厌旧那么简单。请你继续看下去，谢谢。

才到大城市那两年是真的苦，衣食住行样样憋屈。我还流过一个孩子，因为没钱生养。

是自己买药在出租屋里弄掉的，疼得撕心裂肺，那时丈夫抱着我哭了，一遍一遍地说，这辈子谁都可以辜负，但我一定不能辜负你。

我们像尘埃一样渴望在大城市落定，在那个穷人特有的贫瘠世界里，毫不夸张地说，我们就是彼此的港湾与生命。

年轻注定多磨难，有段时间我发现胸部不舒服，他非要拉着我去做检查。本来我还舍不得钱，不想去。

哪知检查结果却是乳腺癌，庆幸的是发现得早，医生说可以保乳治疗。

那一刻，我们都垮掉了。癌这个字自带深渊，还对应着我们支付不起的医疗费，那时我们的账户上就两千多块钱。

回家之后，他说，要治疗，砸锅卖铁都得治。直到现在我还记得他那句深情的告白：如果没有你，我哪里活得下去。

第二天我们到处借钱，把能借的亲朋好友都借了个遍。治疗期他一直陪着我，怕我崩溃。

我这场病，耽误了工作，又欠下一屁股债。那时我总说：是我拖累你了。他每次都不认同地蹬我：我愿意让你拖累，别说只是乳腺癌，就是绝症，我也不会放弃你。

我们的感情越来越好，颇有几分过命的情意。这次他受了不小的刺激，借钱救命的滋味着实不好受。之后，我们越发努力地想要在这个城市里活得像个人样。

之后的过程就不多叙述了，总之，我们成功了。日子越来越好，虽然曾经那份情意还在，可金钱让彼此的世界都开阔了。

不似从前，两个同样贫穷的人只能围着对方小小的世界转来转去。他有了应酬，我也有了饭局。他有了爱好，我也有了消遣。

不知不觉中，曾经那种针对一碗红烧肉都能聊上半天的日子，不见了。

直到两年多前，他向我提出离婚，孩子跟他。离婚这件事，在我意料之中，也在我意料之外。

我们并没有深入地探讨为什么离婚，说出来你可能不信，我们十分和平地分开了。分开后，他在很短的时间内开始了新感情。

那是一个年轻漂亮有文化的姑娘，朋友给我看过照片，我要是男人也喜欢那种朝气蓬勃的胶原蛋白。

我根本不想去深究他是在婚姻里跟这个女人好上，还是在离婚后，已经不重要了。

有一天我去接孩子，忍不住问了一句：为什么一个可以跟我熬过贫穷，在癌症面前都不愿意放弃我的男人，会在岁月静好时，弃我于不顾？

他说，我真的不知道。

拾一，这些年跟丈夫创业，也见过一些世面。所以我真的不纠结为什么婚姻没了，可曾经岁月里的那份情意的确让我耿耿于怀。

前夫没能为我解答，我也感觉得出来，他是真的不知道为何走到这一步。所以，我想听听你的看法。

这篇文章的分析建立在人性上，说得不完整的地方也欢迎大家补充或合理指正。

为什么？

第一：贫穷，有时候是胶水。

两个人一起去大城市打拼，在异乡里孤立无援，从内心来讲，彼此都认定对方才是自己人。

“自己人”可以有效地将对方与外人分割开来。你也应该意识到了，所以来信中才说在穷人狭隘的世界里，彼此都是对方的港湾与生命。

我不否定，初期你们的确有着深厚的情谊。但这个世界上，有感情的男女并不仅仅只是你们一对。

当初的关系之所以如此稳固，还有一个因素是贫穷导致你们走不进外人的世界，外人也不愿意走进你们。

也就是说，你们吸引不到其他人，其他人也不被你们吸引。所以，你们的集体才不被动摇与诱惑。在这时，贫穷就是胶水，牢牢地把你们黏在一起。

1、你很讨厌一个人，扇他几个耳光，你做得到。但要拿刀子捅人家，你却做不到了。

2、在街上，你看到一个人穿得破破烂烂，有些可怜。内心有几分同情，但这点同情还不至于让你真金白银地去施舍。

还是在街上，你看到一个人浑身是血，躺在地上奄奄一息，他比前面那个人更惨。你的同情心更多，以至于让你不得不伸出援手。

在这两个例子中，大家看出什么了吗？从人性的角度来讲，良知也有门槛。

说个更形象的例子，你和丈夫要离婚了。但这个时候你感冒了，这点病，并不足以让他打消离婚的念头。

可若你得的是卧床不起的重病，他极有可能暂时不会离婚，而是留在你身边照顾你。

为什么？因为更大的悲剧更能触及人的良知。

结合第一条看，当事人与前夫在贫穷期融为一体，有客观因素也有情感因素。在这样的前提下，当事人又得了癌症这种大病。

所以前夫倾其所有，砸锅卖铁，不离不弃。女人习惯把这样的结果一股脑地归结为“他爱我爱得深”，还有一个被我们忽略的人性因素——

良知被激发被放大。

可能大家听过这样的真事儿，两口子没感情后离婚了，但其中一方出了生死攸关的大事，另一方能不计前嫌地去探望一番，有些甚至有钱出钱有力出力。

是还爱着对方吗？也并不一定是爱。而是在对方巨大的悲剧面前，另一方的良知被激发被放大。

这种分道扬镳的男女尚且有不计前嫌的可能，更何况当事人与前夫还处在同个集体，能不离不弃也不难理解。

大多数人对人性的理解比较单一，导致思维刻板化，在他们的逻辑里：平时感冒都不会关心你的人，还指望他在你生死之间关心你吗？

他们还会反过来理解，若在生死之间都能为你奔走，更何况你只是感冒？

当事人为什么想不通，就是犯了上面这种刻板认知的错误：你在生死之间都能对我不离不弃，怎么现在还没面对那种难度的困境，你就做不到不离不弃呢？

也就是说，一个能做到十分的人，怎么做不到五分呢？你的疑惑，就疑惑在对人性的不了解。

为什么会有这种刻板思维地产生？在悲剧面前，良知被激发后会面临两个大方向：放大和缩小。

我们看过太多缩小，什么妻子重病，丈夫不愿治疗；丈夫生死未卜，妻子逃之夭夭……以至于我们认为没有放大，从而固定了对人性的刻板认知。

良知会不会被激发被放大？问你自己就知道了。如果某天你的另一半面临生死，你是救还是弃？

在贫穷的情况下，丈夫没有放弃你，除了前面写的两点外，还有一个因素是你们都很弱。先说你，跟前夫一样穷，还得了癌症，越是弱势，越让人下不了手去伤害。

举个例子，你在路边被人撞倒了，撞你的人是个背着重物留着汗水的农民工。本来想发脾气，但之后气却消了。你开不了口去谴责这样一个在生活面前弱势且卑微的人。

外加上，你的丈夫也很弱。这等于弱势的他，所拥有的东西并不多，也就是不能再失去。还是弱者时，有个生存逻辑：我一个人可能扛不下去，但再加一个人，我就可以，哪怕那个人也很弱。

我才出来工作时，很弱。连面试都不太敢，若叫上同学，就算她也不强，但我的胆子着实大了些。

道理是一样的，因为弱者渴望抱团。

但后来不一样了，你们都不再是弱势群体。他要离婚，不可能想不到你会受伤，但他依然下得了手。

因为你不弱，他对你的顾及会降低。同时他也不弱，对自己的犹豫也会降低。