疫情是面照妖镜,照出了国士无双,也照出了“最精致的利己主义者” | 赵皓阳

2020-01-31

疫情时期见人性。

在上一篇文章《为什么总有人要吃野味?为什么总有人明知患病还到处乱跑?》我写的是平民阶层:普通老百姓中有人明知发热满世界乱跑,也有人积极捐钱捐物支援灾区。同理,全国最顶级的那群精英、知识分子们也是如此,在大灾大难大是大非面前是真金是废铁一望便知。

就在昨天,科技部下发了《科技部办公厅关于加强新型冠状病毒肺炎科技攻关项目管理有关事项的通知》。《通知》提出:“各项目承担单位及其科研人员要坚持国家利益和人民利益至上,把论文‘写在祖国大地上’,把研究成果应用到疫情防控中,在疫情防控任务完成之前,不应该把精力放在论文发表上。”

“在疫情防控任务完成之前,不应该把精力放在论文发表上”这话可以说挺直白挺重的了。

疫情爆发之初有个事不知道大家还记得不:“复旦大学张永振教授团队面对武汉新型肺炎病毒迅速展开科研,并且迅速地分析了武汉新型病毒的基因数据,为了更好地控制病毒疫情,张永振教授团队把破解出来的信息共享。”

但是,南开大学高山教授团队却在没有和张永振教授团队沟通的情况下,提前利用复旦大学的数据在NCBI上共享的数据抢先发表科研论文。复旦团队要求南开团队撤回相关论文,结果南开高山教授团队却以“数据是你们自己公开的,我们为什么不能使用?”的理由拒绝。

这就是一次非常恶心的科研投机行为,复旦大学团队为了全社会的福祉,选择公开科研数据,这就是人先进性的体现;而南开大学团队抢先用他人数据发表论文,这就是人劣根性的表现。所以说学历多高、知识多渊博都有人渣,他们就是博士、教授甚至院士,就是发了一万篇论文,也不过是一群“精致的利己主义者”。

高山教授的黑历史也被翻了出来,下图来自高教授前研究生在知乎网的曝光:

浙江大学王立铭教授昨天也发微博吐槽,今天一篇关于早期疫情的研究论文发表,发表者是国家疾控中心主任高福。而这篇早期论文用详实的数据证明了武汉爆发的冠状病毒具有很强的人传人特性。但是科研工作者早在疫情爆发三周之前就拿到了数据并得出了结论,但当地政府依然在强调“没有显著的人传人特征”。所以王教授质疑的很合理,要么是科研工作者为了发论文对数据秘而不发,要么是当地政府有意掩盖,反正二选一吧。

这件事情更讽刺的是,这是国家疾控中心发表的论文,是一个服务于全国人民健康与安全的职能部门,不是XXX研究所。然而高福主任在疫情前期并没有进行过任何有建设性的工作,作为第一批前往武汉的专家,也没有提供任何指导意见,反倒是论文发表是第一时间的。直到钟南山院士前往武汉之后,一切问题才浮出水面。

也能见怪网友评论这些叫做“人血论文”,在某些反动学术权威心目中,影响因子要比人命更重要。

看看84岁的钟南山院士,现在依然奋斗在防控疫情的第一线,这才是真正的“侠之大者,为国为民”,这才是真正的“国士无双”,不知道他老人家看见一门心思为发论文已经磨灭良心的“徒子徒孙”们,不知作何感想。

也是在昨天,北大教授饶毅主编的《知识分子》采访了UCLA公共卫生学院副院长、流行病学资深终身教授张作风,作为业界泰斗的张教授同样指责了有些科研同行把论文看得比人民健康更重要:

采访内容比较多,我给大家画一画重点:“这就要看控制新发传染病,是以科研为主,还是以人民健康为主。”

“这次的武汉肺炎的科研成果是一流的,很短的时间内在很多知名杂志发表了文章,但是根据这些发表的数据信息,有很多完全可以在疫情暴发初期就用来指导这次新发传染病的控制。”

“发表高质量的文章,可敬可贺,但为什么这些数据国内看不到,如果让这些结果在这场疫情控制过程中有所应用,不是更好吗?”

“感觉到这次的主导方向是科研和抢着发表高水平论文,而不是公共卫生的实践,以保护人民健康为首要。初心应该是什么?首要使命是什么?值得反思。”

这时候就需要温故一下伟大领袖毛泽东主席对于知识分子的经典论断。首先毛主席认为,搞革命一定要靠知识分子,因为这些精英就代表着先进生产力和先进文化:

组织伟大的抗战力量,组织千百万农民群众,发展革命的文化运动和发展革命的统一战线,没有知识分子的参加,革命的胜利是不可能的。——毛泽东:《大量吸收知识分子》(1939年12月1日)

因为我们中国是一个半殖民地半封建的国家,文化不发达,所以对于知识分子觉得特别宝贵。党中央在两年多以前作过一个关于知识分子问题的决定,要争取广大的知识分子,只要他们是革命的,愿意参加抗日的,一概采取欢迎态度。我们尊重知识分子是完全应该的,没有革命知识分子,革命就不会胜利。——毛泽东:《整顿党的作风》(1942年2月1日)

无产阶级必须造就自己的知识分子队伍,这跟资产阶级要造就它自己的知识分子队伍一样。一个阶级的政权,没有自己的知识分子那是不行的。——毛泽东:《坚定地相信群众的大多数》(1957年10月13日)

但是毛泽东对于知识分子的看法是辩证的,知识分子既有先进性也有劣根性,一如农民和工人。而只有改造劣根性,成为人民服务的知识分子,才是真正知识分子:

共产党从诞生之日起,就是同青年学生、知识分子结合在一起的;同样,青年学生、知识分子也只有跟共产党在一起,才能走上正确的道路。知识分子不跟工人、农民结合,就不会有巨大的力量,是干不成大事业的;同样,在革命队伍里要是没有知识分子,那也是干不成大事业的。——毛泽东:《一二九运动的伟大意义》(1939年12月9日)

我国的艰巨的社会主义建设事业,需要尽可能多的知识分子为它服务。凡是真正愿意为社会主义事业服务的知识分子,我们都应当给予信任,从根本上改善同他们的关系,帮助他们解决各种必须解决的问题,使他们得以积极地发挥他们的才能。我们有许多同志不善于团结知识分子,用生硬的态度对待他们,不尊重他们的劳动,在科学文化工作中不适当地去干预那些不应当干预的事务。所有这些缺点必须加以克服。——毛泽东:《关于正确处理人民内部矛盾的问题》(1957年2月27日)

如果我们的知识分子读了一些马克思主义的书,又在同工农群众的接近中,在自己的工作实践中有所了解,那末,我们大家就有了共同的语言,不仅有爱国主义方面的共同语言、社会主义制度方面的共同语言,而且还可以有共产主义世界观方面的共同语言。如果这样,大家的工作就一定会做得好得多。——毛泽东:《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》(1957年3月12日)

文章的最后还是需要说明的是,绝大多数的科研工作者都在废寝忘食奋斗在抗击疫情的第一线,只有极少数人借这次疫情发了笔论文的“国难财”,我们批判这些极少数人的时候,同样要对千千万万无私奉献的大多数予以最崇高的敬意。


精选留言
  • 1204
    很多人因为一个“回溯研究”就给疾控中心的论文洗地,但大家质疑其实不在于此。问题关键在于论文中提到了“1.4之前的病例数据就已经R0为2.2,也就是平均1人可传 2.2人”,同时论文里也提到11日就发生了医护人员感染——这两条信息都是人传人的证据,但是早先当地政府一直是对人传人持偏否定的态度,这时候疾控中心扮演的角色在哪里?有没有向国家有关部门和当地政府反馈?如果有,这个锅不是你的,你想发论文还是好事;但是在今早的回应里,疾控中心对于网友最大的质疑避而不谈,那这个锅一半当地政府一半给你也没跑了。
  • 245
    我是贵公号的老读者,但这篇文章中关于国家疾控中心,我不认可你的观点,他们有回应,回溯数据没有问题,另外国内数据是否公开,他们说了不算。 国际也有斗争,高水平论文也是争取国际话语权,为这次事件争取中国利益的手段。事情不是非黑即白,一个有能力的团队可以做到多方兼顾,上海华山医院每天坚持更新公众号,反响巨大,能说他们没有把主要精力放到救治病人上吗?同理,我相信疾控中心的主要精力,是在一线冲锋陷阵。
    2006
    作者
    你这就是胡说八道了,数据不公开叫做“争取中国利益的手段”,还不是文章里质疑的,是人民健康为先,还是发论文为先么?人民的质疑不在于他回不回溯,而是1.4之前的病例数据就已经R0为2.2,也就是平均1人可传 2.2人,同时一些关键的时间点到底有没有及时上报并建议?这些CDC都没有回应
  • 176
    疾控中心回应了,那个结论是基于之前的数据做的回顾性分析得出来的。并不是那时候就确认人传人了。
    939
    作者
    文章里说过了“20号之前的数据能在“一定程度”上佐证“可人传人”,可以好好看看1.20之前的病例有多少与华南海鲜市场无关:1.4之前的数据R0已经是2.2;另一处写到 1.11之前已经有医护人员感染。”
  • 114
    数据截止点是22号,有证据证明他们之前就拿到了数据吗?数据并不一定是每天更新的,也有可能是某个时间点打包获取的。在有证据之前,不要下结论比较好吧?
    960
    作者
    问题在于疾控中心的回应回避了网友最关心的两个问题:12.31号,国家疾控中心对湖北报送的样本检测初步结果出来后,有没有及时向国家有关部门反馈疫情并提出防控建议?1.7号病毒全部基因序列检测结果出来后,有没有及时报告疫情或反馈?结果这些信息论文里都有,这才是大家质疑的关键
  • 161
    今天有人跟我说是因为政府内部不采用国家疾控中心的结论,所以他们发到新英格兰希望引起国际关注倒逼政府有所做为。然后我也看到了科技部的通知,我还是更倾向于相信科技部的判断,因为我不相信国家疾控中心说话没人听
    1114
    作者
    这个说法是不合理的。疾控中心又不归武汉政府管,他们也有自己的信息公布渠道,为何非要憋着去国外发论文呢?所以科技部的文件和张作风教授的批评绝不是空穴来风。
  • 122
    这个王立铭已经把文章设置成只有自己可见了,就因为这哥们枉顾事实。这篇文章是一篇回溯复盘的文章,数据一直到1月22日。有英文原文您可以自己读一下。中国疾控中心已经就此发文澄清了。
    899
    作者
    人们的愤怒点是在这里,引用一个网友的热评:“作为科研工作者,应当知道的是一篇高水平论文从科研到论文撰写、投稿、peer review、修改、接受、见刊这一系列流程是需要一定时间的,柳叶刀也不是故事会,又不能隔天就发表,有第一手数据没有在国内首先公布就不用再洗地了”
  • 889
    我一个90后老粉丝,有生之年也能见到真正的反动学术权威!真是令人发指!
  • 777
    我挺烦这个词的,利己主义者有什么精致不精致的。就是一帮发国难财的人。
  • 735
    农民阶级有自己的局限性,知识分子也有自己的劣根性
  • 689
    表现最差的是红会和地方官僚
  • 574
    南开大学的耻辱,这让无数莘莘学子的膜拜变得可笑
  • 505
    “不负责任,怕负责任,不许人讲话,老虎屁股摸不得,凡是采取这种态度的人,十个就有十个要失败。”明明毛主席说得这么深刻,可有的人就是听不懂。
  • 422
    利益相关,南开学生,觉得丢人🌝 。唯一欣慰的就是,我开学生自己的公众号当天下午就怼他。更正一点,他是副教,都42了南开也没给他转正。
  • 386
    这次暴露出很多问题,牛鬼蛇神,魑魅魍魉都出来了,期待金猴奋起千钧棒
  • 359
    关于说cdc瞒报的事,有几个业内(医生、疾控、检测研究)的朋友读完论文的结论是:可以判断并不存在这回事。12月就人传人的结论,其实是有了起码到1月22号数据以后倒推的(只要仔细看论文本体就可以看到1月22日的数据),那一例夫妻人传人在当时作为孤证确实也不具备下结论的基础,属于事后诸葛亮“如果当时注意到就好了”的类型。由于sci发表中网络可检索论文录入有延迟、中途还会有起码两次修改,最终1月上旬提交的论文包含了大量的之后回顾性信息——也就是这篇论文的发表时间要以数据时间1月22日为准。cdc在明确的病原学和流行病学证据出来之前谨慎下结论,和“为了发论文而隐瞒证据”的概念是两回事。(再,据说此论文很水,“因为它的回顾完全没有任何流行病学上的干货,传染指数是多少?那些接触更容易传染?这些回顾性逆倒推的有用情报完全没有”。赶着这个时间段抢发水论文而不是好好做研究确实也值得被警告……)而作为一个类似智库的机构,cdc没有发布权,他们只能把研究结果提交卫健委,所以锅还是要卫健委和湖北政府背背好……
  • 294
    能写写武汉红十字会吗?真令人气愤
  • 282
    CDC并没有权力宣布重大疫情,他只能上报,如何处理,要看上面人
  • 210
    科技部、教育部、卫健委应该联合发文,在疫情结束之前,在任何期刊上发表的关于本次疫情的论文,都不能作为评奖评优、职称评定、申报项目的依据。对这些人,谴责是没用的,一定要从制度上惩罚
  • 199
    仗义每多屠狗辈,负心多是读书人。
  • 196
    回复楼上:这个“精致”并不是夸他们的,而是形容他们在利己这件事上达到了“无所不用其极”的程度,就好比很多精神资本家,以为自己过着“精致”“光鲜”的生活,殊不知,还是“劳动人民的命,金粉世家的病”。
  • 190
    路线不对,知识越多越反动
  • 190
    王朔早年提出一个名词叫“知道分子”,不外如是。
  • 181
    我有一点很不愿意承认,那就是“难道那些蝇营狗苟的官位,蘸着人血馒头的论文,比如狼似虎的疫情,比鲜活的人命更重要吗?” 我很想回答“不”, 他们的回答却是“对”。
  • 178
    发国难文的行为是可耻的。今天看了国疾控CDC的声明,把锅甩到地方没有及时上报信息上,显然低估了群众的智商。George F Gao院士是CDC的主任,呼吁他规避调查,由第三方出具调查报告,澄清公众质疑。
  • 175
    一开始知道有论文出来只觉得这速度也太快了吧没想到内情这么多,太难看了,真丢科研人员的脸
  • 169
    首先,cdc的数据是为公共卫生甚至是人民健康服务的,不是为cdc专家发表论文服务的。当务之急cdc的专家应该是为防疫做贡献,或者研究病毒本身、或者研究病毒的治疗方法、或者为各地防疫工作提供指导。此处疫情,暴露出cdc从中央到地方都存在不少问题,希望疫情过后能够有所改善。
  • 169
    希望可以借此机会,整风!! 尤其是像黄岗,,那样的官员, 还有大批的人,在!!
  • 146
    如果不是朝廷杀鸡(八医生)给猴(同行)看……
  • 141
    洗地的越多越看出科研圈的乌烟瘴气。
  • 125
    乱象丛生,归根结底,因私废公。种群的存续需要利他行为,而此时,如此多触目惊心的损人利己行为实在让人痛苦。打开微博就感觉自己的心再被刀子割,难受。
  • 115
    另外一个医生朋友还有个比较尖锐的说法,这个论文类似写《疾病源头大揭秘》的猎奇故事给外国人看,对国内疫情几乎毫无帮助。cdc确实有一手情报(全国的表都报到cdc),本身也在做逆行回顾,但按张主任的说法起码也有为了水论文不和其他研究机构共享数据的问题,被批评被大家骂也不冤枉
  • 105
    科技部就呼吁一下“不要把精力放在论文发表上”吗,为什么不说说参与本次肺炎诊疗工作的医护,以后科技部的基金都优先支持他们。呼吁是对的,但不改革晋职称的评价体质,吃人血馒头还是难免的。只提倡牺牲奉献又不解决人家的后顾之忧。
  • 102
    文章很精彩,评论更精彩。林子大了,啥鸟都有。即有置国家人民于不顾的精致利己者,这样的人太多太多;也有如钟南山这样无双的国士,然而这样的人太少太少。钟老已经80多,下一次,还指望他么?
  • 102
    12月底上海和香港拿到病毒样本,元旦中央小组到武汉,10号左右医护传染,14号发表人传人,20号钟南山院士到武汉!有时会觉得很无力!
  • 99
    学阀警告 爆破警告 喝茶警告 素质三连
  • 96
    高山和高福,姓高的躺枪了
  • 96
    好恶心这些人
  • 90
    这是癸酉之变故事重演,“肉食者”都不想做事,都不想出问题,因循守旧,不思进取,不外如是。另外中间夹杂了一群追名逐利小丑,真正干活的人都在默默无闻的第一线。屠狗辈们在卖力,读书的一些衣冠禽兽开始表演了!
  • 87
    疾控中心自然可以自圆其说,发论文没问题,但本职工作没有做好的时候赶着发论文,就不得不质疑其初心为何!
  • 75
    打倒学阀
  • 69
    互相甩锅,蛇鼠一窝!
  • 68
    路线错了,知识越多越反动
  • 65
    造成这么大的损失,对这样反动学术权威一定要追责,决不能放过?
  • 63
    千万别迷信那些教授专家,只有人民的教授专家才为人民。
  • 59
    有种说法,疾控中心想公布,被省里给压制住了
  • 52
    十号才有试剂盒,一号没有足够证据。
  • 49
    心怀人民的,必将被人民铭记!可惜我们的教育已经全盘西化了,为了资本,我们的专家学者可以随时泯灭良知。
  • 49
    人民会记住一篇论文都没有的国士而不会记住吃人血馒头的论文专家。
  • 48
    皓阳,有空写写红十字会吧,各种消息舆情有点乱了
  • 41
    真的是大难当头现真本色,武汉这事一出,什么妖魔鬼怪都现了原形。要不要把红十字会也拿出来晒一晒
  • 41
    咳,不知道能不能整个阻断喷嚏气溶胶的口罩技术给前线,后头这些反动学术我实在不想看了。
  • 41
    还有一个重要问题,潜伏期传染的科研证据呢?这是封城封路封村全民戴口罩的理论依据,也是正确防范疫情扩散的前提,为什么还没有出示证据?现在,又说猫狗宠物能传染,又引起一波恐慌,证据呢?潜伏期不传染或者说传染性非常非常低,以及冠状病毒跨物种传播很难,这都是主流科学结论,如果推翻这些结论,一定要有可靠依据。这两项可都是和当前防疫息息相关,不该延迟放在一边,可以发表论文或者公开数据吧?
  • 41
    很对东西自己就根本不知道如何去理解,如何反驳,看了今天的文章学习到了。比较穷,只能五块钱支持个煎饼果子了。
  • 34
    想到了葛兰西提的“有机知识分子”概念
  • 29
    惜我大圣今不在,犹叫魑魅魍魉狂(๑˃̥̩̥̥̥̥̆ಐ˂̩̩̥̥̩̥̆৭)

作者: RESSRC

个人资源站

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据