血泊中的北大女生：我们是怎样一步步堕落到“PUA时代”的？ | 404厂

一两年前，PUA（pick-up artist）这个词，还是面向那些长相一般，家庭一般，不敢说话，于是心理自卑，需要学习怎么去和女孩子搭讪的直男的。

那个时候，很多人都把这个现象归罪于阶级问题，梳理出一套独特到让人无语的脑回路：

因为你穷，所以你在这个“消费主义”的社会就没有选择配偶的权利，你就会自卑，就会去花钱学怎么装得像个“高富帅”，只有把自己打扮成“高富帅”，才能去和女孩子搭讪，最后在PUA补习班交了智商税，或者被那套洗脑术洗脑，走上违法犯罪的道路。

当时我就感觉这套话术有问题，包括很多类似的“因为你穷”的话术都有问题。因为这些看似激烈批判的话语，用在这里却得出了跟“成功学”相似的结论：

因为我穷，我成了这些糟粕的受害者，我又不可能去颠覆整个现代社会、工业文明或者叫消费社会，那我只能努力赚钱，努力学习如何让自己变成“成功人士”，以及优秀的“中产阶级家长”。

要是从马克思到今天，这么多代左翼知识分子忙活了半天，结果教人们努力学习成功学，那等于世界左翼运动二百年什么都没干。这个思路肯定是有问题的。

更何况，一套PUA课程动辄几千几万的价格，真正的穷人又有几个是负担得起的？再者说，PUA的很多套路，其实不过是心理学的一点皮毛，心理学或者其他上下游相关专业的学生，稍微看几本教科书和参考书就能“自学成才”，指望人家“不自卑”就能抵制这种当代糟粕，未免太天真了一点。

真正的人渣，从来不吝啬自己的金钱，也舍得花自己的精力让自己把龌龊的想法变成现实。而且人渣也不会因为有钱有才有颜就不是人渣了。

比如这次，含着金钥匙出生的北大“官二代”学生会主席，却用PUA惯用的精神控制法逼死了自己的女朋友。再说人家是因为穷，受教育机会少，智商不够用，所以变成了消费社会的受害者，所以走上了道德沦丧违法犯罪的道路，恐怕是说不过去的。

那么，有才多金的北大学霸是怎么成了杀人不眨眼的人渣的，其实是个很有意思，也很现实的问题，因为我们每个人都有可能进入一段亲密关系，在亲密关系中被人控制，被人逼上绝路，谁也不想这样。

或者这句话说得更“宏大”一点，我们是怎样堕落进这个PUA时代的：没有人能分辨出眼前的人是否是真心对待自己，也分不清自己究竟想要从一段亲密关系中获得什么。

▲当代社会，PUA已经成了风靡各国的一门“显学”，也是一颗人类文明共有的“毒瘤”

那么，让我们回到事件本身。

说实话，看了《南方周末》和其他各路媒体的报道，一开始我是很不理解。不理解的是这位北大学霸，是怎么用这样一套所谓的“话术”能“控制”自己的女朋友的。

要我说，我读了这段话，只能感觉生理不适——真的就是很单纯的恶心、反胃，一个成年人怎么能脸部红心不跳地对另一个成年人说出这些话来？

说话的人要够无耻，之前要够压抑，压抑到自己整个人都扭曲掉，才能把这些话说给自己女朋友。听话的人，也得经历足够的心理上的大起大落，才能把这些话听进耳朵里，甚至被这些话“驯服”。

这哪是在谈恋爱，这是在搞残酷斗争啊。

这个年代，能通过高考考上北京大学的女生，也不会是任人摆布的“橡皮泥”，但怎么在一个比自己大不了一两岁的男朋友面前竟然毫无招架之力？

▲1944年的电影《煤气灯下》久讲述了一个妻子被丈夫精神控制的故事

后来，有人提到一部电影《煤气灯下》算是解决了这个问题的一半：这部电影里，丈夫不断地制造故障，让煤气灯忽闪忽闪，然后告诉妻子煤油灯没有毛病，一切都是她的幻觉，最后彻底控制了妻子的精神。

后来，由这部电影所引申出来的“煤气灯操控法”，成了PUA的一个经典手法：通过在亲密关系中不断地去打击对方，摧毁对方的自信心，来达到控制对方的目的。

说到这里，这部电影只回答了一半的问题。很多人可能像我一样，还是会很奇怪他们当初到底是怎么在一起的？

有人说，这种渣男会把自己隐藏起来，温柔体贴，人们在突然被关系亲密的人激烈否定、粗暴对待的时候，会下意识地“自省”，从而更加否定自己，沦为对方的依附品和工具。

这个思路推导下去其实隐含着一个让人不寒而栗的真相：哪怕是含着金钥匙出生的高材生、北大学生会副主席，在建立一段亲密关系前都要隐藏自己，然后在亲密关系建立后用残忍的手段从对方身上获得“报复”，来弥补自己“尊严的损失”。

这恐怕不是所谓“消费社会造成底层男性的自卑”这种蹩脚的解释能解答得了的。

对自己的女朋友稍微好一点，迁就一点，就成了必须要弥补的心理缺憾；因为自己的女朋友不是处女，或者别的什么原因，就要把女朋友逼到自杀才能心理平衡，过后还能大言不惭理直气壮地向对方的母亲喊出：

“我就是个传统的某地男人！” 

这是在这个国家政治学专业最好的学校读政治学的人喊出来的话。有些深入骨髓的东西，哪怕熟读了世界上所有的书籍都改变不了的。

那么，问题就在于，在这个年代，我们究竟是怎样看待爱情的？

很多人小时候读过一本《小王子》，并把它当做爱情的启蒙。这部四分之三个世纪前的名著经典，用了一个词来形容爱情：驯服。

一个很美好的比喻，两个桀骜不驯的灵魂相遇，互相温暖，在对方面前展示自己温柔的一面。

但是，不知道从什么时候开始，这个驯服竟然有了“规训与惩罚”的含义，要让对方无条件地服从自己，成为自己生命意志的外延。

这太可怕了。

虽然在历史上，这种思维方式可以说由来已久：古代男人对女人讲“三从四德”，女人有时候得势也会把“情敌”做成“人彘”。

但是在大多数情况下，这种控制有着比较现实的动机：一夫一妻多妾制之下，只有嫡妻的儿子是嫡子，只有嫡子的母亲是嫡妻，这是关乎到皇位家产的大问题，马虎不得。

但是现在，谁家也没有皇位要继承，同一个家庭里的争遗产一般来说也是大家都有份，甚至丁克家庭也越来越多，有钱人临退休“裸捐”给慈善机构更是数不胜数。但这种把爱情关系当控制与服从的思维却一直没停过。

这当然不是这么多人读《小王子》结果咂摸出福柯的味道来，更不是说只有处在哪个阶级的人才会邪毒入体。

翻开新闻纪录，家暴、或者发生在其他亲密关系中的暴力、人身控制，遍布各个阶层。更不要说各种不见诸于报端的“温柔的控制”。

这里倒不是说要大家对自己的爱人秉持一颗“他人即地狱”的戒备心，但是对待自己的爱人，虽然大多数情况下还是要两个人互相理解，换位思考，但是有必要的情况下，还是多留个心眼，在只有你们两个人在场的情况下，注意一下自己是不是完全陷进了他的视角。

虽然我们提倡换位思考，但“思考”一下就行，完事赶紧换回来，别换到别人的位置上“思想”去了。

但话说回来，千防万防，永远是不怕贼偷就怕贼惦记，这帮贼到底是怎么开始惦记人的，就很有探讨意味了。

我们小时候都被父母教育：要像个男子汉，然后又补充一句，不要大男子主义啊。

但长大以后想想，这俩词儿不是一个意思吗？一个包办一切的男性，一个服服帖帖的女性，是这种亲密关系的典型结构。反过来，强势的“女汉子”和唯唯诺诺的“小白脸”不过是这种关系的一种简单倒置而已。

这种一方必须完全控制另一方才能获得安全感，或者一方必须得到另一方全方位“负责”的关系，到底是什么时候才成为主流的？好好的爱情，怎么就变成了一种PUA关系？

或者说，在这个万物皆靠消费的社会里，人们失去了一切。只能抓住自己身边的一切：自己和爱人的情感、自由、身体，才能获得一点微不足道的安全感？但是那些多金多产的人陷于这种情绪你还是不能解释。

或者说，按照恩格斯的说法，婚姻以及各种类似婚姻的“亲密关系”，都是“善妒的男性”对女性的占有——有时候可能会反过来。但是要是这样解释，人类的一切亲密关系岂不是都成了PUA？

人类的爱情可能一开始并不是单纯的，它有很多限定条件，但是，把一种人与人之间最基本的情感，变成了精密算计的商品，肯定也是偏离了爱情的初衷。但是，我们还是悲哀地发现，当人的一切行为都可以量化以后，爱情变成一桩买卖，已经成了必然。

一切事物都在明码标价，一切付出与回报也都要经得起斤斤计较。于是，前期的付出会变成后来变本加厉讨要回报的原因，而亲密关系也最终会变成一方控制另一方的恐怖游戏。

可能解释这种现象的原因，对每个人来说都太过宏远。对每个人来说，更现实的意义是，做自己。

这个对策可能很空洞，但是，不幸的人生各有各的不幸，但幸福的人生都是相似的，因为他们自己过得开心。

人活这一辈子，必须为且只为自己负责。