外媒为什么不关心中国的化工厂爆炸？ | 林伯虎

▸此次事故发生的原因是什么？安监过程有什么蹊跷？

最根本的原因还在于两个字：真相。

在调查结果出来前，恐怕这些问题依然会萦绕在很多人心中：

这样的爆炸是如何发生的？为什么又发生了？

外媒关心的自然也是这样的问题。

但他们的角度、深度，甚至围观的热度，同样耐人寻味。

我们一个个来说。

1

像是《纽约时报》这篇正文，一上来就提到，爆炸发生时的强度“相当于一场2.2级的地震”。

对于这起致死60余人的惨剧，不管是从报道的深度广度，还是他们这种关注的热度，在我看来都很缺乏力度。

像是这圈外媒报道中，我基本没看到所谓“独家”——内容大都是转引中国国内媒体的公开报道。

包括前面提到的被《纽约时报》单拎出来讲的爆炸引发的地震强度、以及各界关心的爆炸原因，在国内媒体版面上早已刊载出来。

但这次的标题可以说非常平淡，淡到仅仅按照新闻要素的基本要求，把发生了什么事，以及事态最新进展，以面无表情、甚至可能不走心的笔触交代了事。

像你音频里听到的这篇，它只出现在《纽约时报》上周六的A11版。

而其他外媒、包括国际化程度更高的BBC，这条消息的热度也远远比不过美国这两天热闹的宫廷内斗。

甚至，还不如已经发生快两周的新西兰枪击案后续。

2

但是冷静过后，我倒是觉得：西方中心主义的帽子虽然存在，但就这起事件来说，还真不能就这么简单的给人扣下去。

毕竟，影响新闻优先级的因素很多，除了死亡人数还有诸如：事件性质，比如这究竟是一个偶然的意外，还是蓄谋已久的恐怖袭击——这都会影响到新闻排序的优先级。

另外，由于众所周知的原因，这些外媒在中国的驻点主要还是集中在北京上海这样的大城市。所以他们看到的、能够第一时间响应的“中国事件”，只是那些个一二线大城市里的中国，而对于这些三四线以下小城镇的突发事件，他们鞭长莫及。

还有，我觉得也不避讳：就像这样的环境事件，它的影响面主要局限在当地。所以对于外国读者来说，除了数字本身可能吸睛以外，对这起“事不关己”的新闻缺乏切身关心实属正常。

而这点，我觉得甚至不需要上纲上线到西方中心主义，其实换到哪个国家都一样：

像是美国人天天挂头条的“国会白宫肥皂剧”，还有英国人天天挂嘴边的脱欧议题，到我们这里肯定不会安排上头条，甚至头版都没戏。

我甚至觉得，当看到外媒报道关于中国的突发事件，如果让我们读来了无新意，它也许是件好事情。至少说明：外媒信任中国媒体的报道，愿意去转述，也说明我们国内对这起事件的报道也已经很深入很全面了，让这些外媒都没有了发挥的余地。

当然还有一种可能（但愿这种情况不太可能）：就是一些报道的权利和信息发布的渠道太垄断、太封闭，外面的话筒根本递不进去，所以能让你看到的，表面上是无趣，实际上是无奈。

3

所以最后的最后，纯粹出于不想这么快遗忘事件的一点希望，我还去采访了离事发地不远的一位从事危险品物流仓储的专业人士。他给我提供的信息一正一反，我觉得有必要跟各位提一提。

先说反面。

我问他造成这起事故的原因究竟在哪里？是软件还是硬件？是设备还是人员？他的回答是，都有。而且通过这起事件全流程暴露出来了多个问题，这些问题现在看来已经很清晰。

这位人士专门向我指明，在事发之前，国家安监总局专门就这次出事的江苏天嘉宜化工的现场检查，列出了13项问题清单。在今天的纽约时报里也谈到了这份清单。

换言之，国家安监总局当时发布的公函就已经把问题搞得很清楚，话也说得相当重，但可惜：这家在去年还被停工一段时间的企业，后来又重新开工，我看有报道说，在今年的春节他们还在加班加点。

至于为什么有如此重大安全隐患的企业依然能率先恢复投产，这背后的原因想必一言难尽。

最后再说说正面的。

这位专业人士告诉我，在惨剧的背后，一个值得我们欣慰的新变化就是这次救援的快速响应——像这次近千人投入的救援，主要得益于在今年刚刚在当地建立的一套联合应急机制，打通了过往安监消防各自独立的做法，甚至于打通了地域之间的限制。

像这次事发是下午2点多，地点是盐城下面的响水县，但到三点钟的时候，隔壁连云港市的消防救护车就已经开到了现场，这种速度在以前是做不到的。

而且，虽然现在看到的死亡人数触目惊心的64人，但各位可能没注意到的是，这次没有出现消防救援人员的伤亡。

而在三年前的天津，将近200位遇难者中1/4以上都是消防队员，原因就是当时天津港的管理混乱，应急处置极其缺乏预案，人员对于港区的物资堆放情况毫不知情，所以在第一次爆炸过后就冲进火场，却不知道身边竟是易燃易爆物，所以在后续爆炸中丧命。

另外，由笨所引发的燃烧不能用水来灭火，而要用干粉。在天津那次类似事故中，像这样的常识都是缺失的。

这位知情的人士告诉我，这次救援人员在现场的处置非常得当，这才避免了更大的后果产生。

我想，也许这是不幸最后，能让我们看到的一点点希望吧。

我们都知道，能在一场场生命惨剧过后吸取教训，特别是形成一些有效机制，才是最有意义的反思。

现在，救人的机制眼看已经形成，但是从一开始就避免死人的机制呢？毕竟这次最高层都发话了，但愿这六十四条血淋淋的代价，能够换回更多的生命的安全和幸福。

为了不该忘却的纪念。