如果美国制裁，华为和中兴有什么不一样？ | 林伯虎

▸ 华为和中兴有什么不一样？

明眼人都知道，美国人借违反伊朗贸易制裁为名，拉上加拿大搞的这次逮捕，意图指向就是遏制以这家中国公司为代表的中国通讯技术的崛起。

并且这次中国民众的普遍反应和上次的中兴事件不同：那一回，人们觉得中兴毕竟是个不争气的熊孩子，但华为却是令多少国人骄傲的国货尖品。

所以，这次事件令众多国人激愤值得理解。

但是我多讲两句。虽然在我们的微头条里多次为华为点赞，但是我也坚信：真正的爱国始终建立在真相和理性的基础上。

在这次事件中，我们既要先弄清楚逮捕事件本身的事实，了解这套“哪怕动机龌龊但却合乎规则”的国际游戏玩法，又要对国家大局，以及华为的真实实力，做一个公允的分析研判，这才能够为当下和未来做出最有利的决定。

总之，在一味愤怒和对事件本身缺乏剖析的情况下喊口号，我认为是廉价的爱国。

今天这篇《华尔街日报》虽然带着很强的倾向甚至偏见，但我们值得用“拿来主义”的态度做个了解。

文章的观点很明确：美国政府如果要掐华为的脖子其实很简单，只要让华为的美国供货商不跟他做生意就行了——因为离了这些美国供应商，华为活不了。

这种立场我们不站。但文中的信息点不少，有贬有褒，确实有些依据，我这里列出来。

先说坏消息：华为对美国公司的依存度到底有多高。

用一句话来说：华为设备中一些重要芯片依然来自美国公司。

并且远不止华为一家，美国去年出口到中国的半导体产品绝大多数就是芯片，出口额高达584亿美元，这个数字比中国进口海外石油花的钱还要多。

而且在这些中国买家中，华为尤其占大头。去年华为光是从美国公司进口零部件就花了80亿美元，今年数字预计会高达100亿。这就相当于，华为一家从美国进口的零部件金额，就能比得上全中国从美国进口的所有进口车的总额。

所以，光是从绝对数额来看，华为对这些主要来自美国的进口元器件的依存度就可见一斑。

并且在《华尔街日报》的这篇文章里着重提到了两个名字，一是英特尔，二是高通。这两家芯片制造商，用华为自己的表述，属于“战略合作伙伴”。华为现在被业内公认为全球领先的5G通讯技术，这当中英特尔高通等美国芯片商的参与对华为来讲不可或缺。

就在12月5号，华为公布，他家完成了一项5G通讯关键测试，使用的技术就是华为的基站配上英特尔的处理器。而且在之前9月份的时候，华为用自己的5G网络拨打出了第一个电话，其中也用到了英特尔的技术支持。

此外，根据这篇报道，还有数家美国公司为华为的手机以及电信设备提供一些关键元器件，比如商用数据存储设备、手机上面的内存芯片等。

所以：如果美国方面对华为采取类似此前对中兴那样的措施（就是禁止美国公司跟华为做生意），对华为来说面临的挑战可能不亚于中兴。

但是华为毕竟不是中兴。

《华尔街日报》也指出：“眼下这家企业他们的自主研发能力要强得多，比如华为的自主芯片。”

华为的芯片制造部门按规模是全球第七大，华为还在高端人工智能芯片上大举投入，并且很重要的一点：这些自主研发的芯片，已经被华为大量采用在自家的智能手机上。

文章里举了一个很喜人的例子，华为最高端的旗舰手机P20 Pro当中，半导体零部件只有7%左右是来自美国供货商；而相比之下，中兴的一款叫Axon M 的高端手机，其中美国公司的零部件占比高达60%。

左：华为P20 Pro，右：中兴Axon M

所以我想：7%和60%，这是华为与中兴的差距。但更要看到：这不可取代的7%可能才是接下来中国芯片业最难啃的硬骨头！

所以，从上周的孟晚舟被捕事件开始，这些天对事件的脉络包括美国人的意图也日渐清晰，说到底就是美国人利用游戏规则抓住你的辫子，然后作为谈判筹码，换取美国在核心战场上的利益。

这个利益具体到华为，具体到当下，根据这些天我所看到的各家外媒的共识，就是：遏制华为意在扩展的全球5G网络版图。

此前美国已经利用自己在朋友圈中的影响力，让日本、澳大利亚、新西兰、英国，甚至接下来的加拿大，以网络安全为由将华为拒之门外。

而今孟晚舟的被捕，这是美国人在打手里的另一张牌（你要么乖乖就范放弃全球5G野心，要么我可能抓住你的辫子不放，不仅人我引渡到美国审判，对华为公司我也可能采取像中兴那样的制裁——禁止美国公司与你产生业务往来）。

如果穷追猛打，就可能像《华尔街日报》所讲，可能会致使华为的整个运营停摆；如果要松一点、放一马，可能就意味着一些交换或者妥协。

目前，至少可以确认的是：华为在全球5G网络布局方面已经在做出一定收缩。

但从长远看，美国人的阻拦纵使一时见效，但基于现有的研发的底子，加上庞大的内需市场的支撑，在通讯网络的全球布局上中国要实现突破，无非只是个时间问题。

不是今天就是明天。我们需要的是多一点等待的耐心和继续努力的恒心。