顾子明 | 帝国的命运：教育升级与消费升级

到了中秋假期，按照惯例，是我打游戏的时间，因此，也跟大家聊一聊我从玩游戏中获得的一些领悟。

这两天，一直在家里玩一款名为《维多利亚2》的游戏。游戏的背景设定，是大英帝国鼎盛的维多利亚时代，从1836年英国爆发了历史上第一次工人运动，一直到1935年希特勒上台后撕毁凡尔赛条约，掀起二战的帷幕。

这100年，是日不落帝国最辉煌的100年。

游戏中，玩家控制自己的国家，在两次工业革命的大背景之下，引导国家实现工业化，完成政治体制改革，与全球的列强们进行外交、政治、军事、经济的整体博弈。

由于游戏高度模拟了外交、政治、经济和军事之间的关联性，使得游戏上手难度极大，堪比一个大型操作系统。但也正是由于逼真，使得玩家也会面临到现实中政治家需要面对的种种选择。

---

这个游戏的自由度很大，每个玩家都可以选择自己的发展道路，但是老游戏玩家，在开始国家的统治和运营时，第一件事，基本都是大规模的拉升国家的教育投入，并将国家焦点政策确定为提升教育。

这么做的逻辑很简单，通过积极的财政政策定向投放于教育，以及国家政策性的引导，使得教育工作人群数量大幅提升，因此也导致民众的教育水平（识字率）大幅提升。

一方面，教育水平高低，决定了低效率农业人口转化为高效率工业人口的速度，毕竟文盲是无法从事蓝领的机械工作的，而更高教育水平的职员，又会进一步提升工业的效率，使得工业产品更具备市场竞争力。

另一方面，民众的教育水平与国家的科技发展水平直接挂钩，拥有高教育水平民众的国家，科技发展速度快，大量发明和创造远比其他国家快，使得国家在工业、军事、外交方面拥有巨大的优势。

而这些国家优势又会为企业带来巨大的市场，继而市场的利润又促进国家的工业、军事、外交方面的发展，最终，在正反馈之下，使得国家、企业、民众三方共同获利。

因此，维多利亚2中的强国，无一不是教育强国。而玩家们想要让自己的国家后起追上，第一要务就是加大教育的投入。

而对比游戏，新中国这半个多世纪的发展颇有相似之处，第一代领导集体全力推动消灭文盲，为工业提供了大量的人口，奠定了中国制造的基础。第二代领导集体强调高等教育，大幅提升了制造业的竞争力，能够参与国际竞争。

可以说，中国经济发展的奇迹，是制造业发展的奇迹，更是教育发展的奇迹，两代领导集体推动的教育，分别提供了全球规模最大的蓝领工人和白领职员群体。

国家之间的竞争是实力的竞争，就像小平同志说的，科学技术是第一生产力。中国未来如果想要和美国直接竞争，选择也只有一个，那就通过教育，建立一个能够与美国抗衡的教育科研体系。

而看着国家这一年来的一系列动作，大家就会明白，为什么政事堂自十九大以来，就特别看好中国的教育行业发展。

因为，无论被什么表象包裹，这场竞争，科教才是真正驱动的内核。

就像昨天文章说的，开弓没有回头箭，其他领域都在全力推动，不可能发动机撂挑子。所以，未来教育的推动，是有进无退。

---

而且，教育除了提升生产力之外，还有一个重要的使命是提升消费能力。很朴素的来看，教育水平越高，接触的事物也就越多，消费的欲望也就越强。中国从70后一直到00后，每隔10年，消费意识都发生了天翻地覆的变化。

而资本主义的历次危机，直接体现就是生产过剩、消费不足。

因此，政府通过积极的财政政策更加积极来刺激教育，以及教育升级所直接带动的消费升级，就是一条越过经济危机极佳的路径。

其实，教育和消费升级的风口不难找，“家电下乡”的拼多多，“资讯下乡”的趣头条，以及“贷款下乡”的趣店，这些不到两年就奔IPO的超新星，本质就是通过“互联网+教育”，推动这些原本没啥消费欲望的人消费升级。

这些超新星的本质，不过是教育升级和消费升级这政策风口的一群“猪”罢了。

而这个风口，其实才刚刚刮起来。

---

那么，教育如此好用，为什么现实中全球很多发展中国家没有像中国这样大力发展教育呢？甚至全球超级霸主的美国，这几十年来，都在大力遏制国家的普惠教育呢？

就像《维多利啊》游戏中，所有的政策有利必有弊，发展教育也是一柄双刃剑。

教育水平提升后，民众的多元化思想和物质需求也都大幅提升，前者会积极推动政治体制改革，后者会向政府要求更多的福利和利益诉求。

前者可以参考2010年开始的阿拉伯之春，十余个国家震荡，上百万人死亡，上千万人沦为难民，上万亿美元的资产损失。

而后者，可以参考2016年被锈带工人推上台的美国总统特朗普，替这帮工人们四面出击，寻找更高的待遇。

本来呢，游戏中，随着科技的进步和生产力的提升，制造业的发展是可以满足民众的精神和物质需求的。但是，制造业有一个致命的问题，需要一方面寻求原料市场的稳定供应，另一方面寻求广阔的倾销市场。

譬如维多利亚时代的英国，在全球拥有大量的殖民地，可以掠夺和垄断原材料并进行产品倾销，控制了棉花和染料，就可以垄断从织布、制衣到高档服装一整条的生产线，就像如今美国的互联网和芯片一样独享高额利润，使得其他国家很难染指。

但是，后崛起的资本主义国家，在教育发展起来，制造业迅猛发展之后，都会面临，一方面原材料严重短缺，另一方面产能严重过剩。德国日本意大利这三个后发展的工业国，由于错过了非洲，在二战期间，无一不是被原材料和市场逼着，走上了纳粹的道路，庞大的制造业产能无处消化，只能向军工转移，通过侵略以战养战。

所以呢，玩维多利亚2的时候，殖民地和经济势力范围，永远是列强们争夺的重点。玩家对本国的教育程度和工业规模的宏观把控，往往是取决于未来能够拥有多大规模的海外市场。

政治家们只有确保了海外原材料和倾销市场的情况下，才敢于加强教育投入和工业扶持。否则，盲目扩张之下，大规模的失业工人，就像阿拉伯之春那样，分分钟举着镰刀和斧头，教各国政府做人。

所以呢，对于网上某些先喷我们在非洲“乱花钱”，接着喷中小企业生存困难的喷子，我真特么的想喷他们一脸。

海外的原材料和市场，决定了我国制造业的总规模。确定了海外市场规模之后，宏观调控者才敢于确定国内经济刺激计划的规模。这之后，才能够确定面对全球经济下行，供给侧改革之下，研究出我们能保留住多少中小企业的产能和就业。

这道理同样反推回去，未来外海势力能扩张多大，也就决定了教育的投入力度有多大。只有相匹配，这样才能维持好这个平衡。

更不要说，随着维多利亚2游戏进入后期，像奥斯曼帝国（土耳其）和奥地利帝国这样国内拥有大量分离势力的国家，高教育水平不啻于是一种灾难，将导致帝国的分崩离析。

但是，追赶世界第一的大方向是不会变的。

所以，政事堂判断，中国未来的教育政策，在博弈之后，大概率会进行双轨制。

在一线城市和部分强二线，对标美国的常青藤学校，全力打造世界一流大学，依赖资本，追求效率，为科教追赶美国提供动力。

而三四线乃至农村，则全力打造公立的普惠式教育，以国家财政倾斜追求公平，为工业化、城市化提供所需要的市民与消费。

因此，未来二十年，城市的选择也将决定了个人的发展方向。

嗯，说了这么多，归根结底一句话，科学技术才是第一生产力。

---