“不能同时打赢中俄怎么行?国会,打钱!”简析美军战斗力指数报告 | 新潮沉思录

2020-11-27

文 | 帧察点

自2015年以来,美国传统基金会(名为The Heritage Foundation)每年都会发布一份年度报告,题为《XXXX 年美军战斗力指数报告》(XXXX Index of U.S. Military Strength)。其最新发布的《2021年美军战斗力指数报告》篇幅达到了惊人的562页——仅其摘要(Executive Summary)部分,就长达13页之多。

 

要仔细看完那肯定是太费时间了,不过在简单浏览了全报告后,已经发现了许多有意思的提法,还是值得一叙的。毕竟这又是一份强敌对我们喊打喊杀的严肃文档,虽说明年一到,那边的话事人就是拜登了,但也完全没有必要为此降低调门,慷他人之慨。

报告封面

用我们日常的玩笑话说,报告内容非常之“丧”——充斥着“美军Low、国会抠、你美药丸”的论调,认为美军诸军兵种战斗力不足,实现不了“大国竞争”的目标云云。

当然,我们这里不妨化用一下鲁迅先生的那段话:“我翻开报告一查,这报告没有内容,歪歪斜斜的每页上都写着‘美军不行’四个字。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是‘打钱’!”美军行还是不行,大家那都有自己的观察和判断,报告里写美军不行,到底是不是因为目标太高呢?

 

同时打赢叙利亚委内瑞拉就行?那还能叫KAG吗?

报告开头就说,美军存在的目标有仨:

·保卫本土;

·将可能造成美国关键利益所在区域混乱的战争成功收场

·保留(美军,译者注)在世界通商全球公共领域(海、空、外太空、信息空间领域)内的自由行动

美军目标

这个目标,那是相当高。如果说美国甩开膀子亲自下场,真要摁死中国/俄罗斯,仍然是做得到的——但代价会很高,高到美国这个国家会颜面尽失,高到美军会严重受创、不堪再战。

不管部分群体如何反对,把美国看待由其主导的当今国际秩序时的考量,解释为“这条街上流氓头目的担忧”,一点都不暴论:

这条街叫地球,有个流氓头目叫美国,人人惧怕。这大流氓扬言要摆平他眼里的所有“不听话”的人,如果有一天碰上硬茬,结果就算“不听话”的那个家伙的确“扑街”了,而大流氓要是落个缺胳膊少腿,就算没死,人人或多或少都会产生“这货好像不过如此”的“异心”。乃至于,只要大流氓不是不费吹灰之力办到此事,或者表面装作没事却有内伤的征兆,此后都不好摁住场子了。

 

 

此即为,大国的信用及颜面不能受损,也是核心利益的一部分。

更不要说,这份报告是完全拥抱“两场战争”、“两次冲突”要求的。即美国要打赢两场同时发生、或几乎同时发生战争或冲突的要求。如果不说对手是谁,这个要求原本有很大的“转圜余地”——比如说在2015年之前(俄军尚未大举进驻叙利亚),美国同时发动针对委内瑞拉和叙利亚的战争并战而胜之。

这么一讲,就显得这个要求不过如此。

至于报告里讲的美国期望“世界变得更简单、威胁更少、更利于经济发展,减少暴力冲突”...这种话,谁爱信谁信去

但是这份报告,显然剖白了美国在实力对比此消彼长的当下,却依然霸气非凡的魄力,或者说“贪心不足蛇吞象”:

这份报告进一步解释了,“同时打赢两场战争”,在美国和美军重回“大国竞争”时代具体指什么?是指两场大仗,并点名了主要竞争对手——中俄。

▲要是这样,那美军实力是不太够

基于这种在我们看起来已经发狂的细则要求,报告里提出,美军必须要有:

·在遥远地理距离上,威慑或打赢常规力量大国的兵力;

·对相对较小的威胁进行持续行动的能力;

·与其盟友合作,在关键重要区域保持美军存在,并威慑威胁美国利益行为的能力

反正这份报告就是把战争俩字挂在嘴上、捏在手上、挂在心上——无论我们作了多少努力,表达什么善意,对于这条街上的流氓头子而言,都是没有用的。亡我之心不死,从来不是一句空谈

“政治条件(的变化)并不会改变历史的模式,竞争者的行为,以及保卫美国利益的现实需要,就是一场真正的战争

作为头号威胁,对美国来说,中俄有何区别?

 

报告写到562页,倒是很符合美式文牍的特点。很有意思的是,在其网站上不仅把报告拆分成很多部分,还标明了所需的阅读时间,整得跟一些微信公众号似的。

▲还挺贴心的昂……

还是回到报告本身上来。就美军目前兵力已经严重不足的现状,这份报告直接给出了一个所需兵力清单,并专门解释了这只是派往一线、驻扎外国的战斗部队,既不包括后勤、补给等部队数量,也不计算本土防御所需。

陆军:50个旅级战斗队;

海军:400艘作战舰艇与624架打击型飞机;

空军:1200架战斗机/对地攻击机;

陆战队:30个营;

太空军:目前未建立标准

虽然太空军这里还算有点B数,但显然这个总目标都快要赶上床破的狂想了——至少说明在当“世界警察”这个事情上,美国政府作为行政部门,还是挺有政策连续性的(抗疫也能保持这样就更好了)。

 

报告还专门分析并评述了美军在各个主要热点地区的行动环境——刨除了南美及非洲,主要是欧洲、中东和亚洲。其评估的结果是,这些环境总体仍对美军有利。

全球行动环境评估表:欧洲最舒服,苦逼数中东

欧洲是个稳定、成熟、友好的行动环境。

 

但俄罗斯一直是欧洲的直接军事威胁,并且一直在运用常规与非常规手段继续施加影响力;另外中国的宣传攻势、提升影响力行动、关键领域投资,也是亟待解决的问题。虽然北约与欧洲各国对此担忧,但是难以做出集体回应。近期,新冠疫情严重影响了北约体系下的联合演习,而新冠疫情作为一种大规模传染病,其后续经济、政治与社会影响会在未来陆续出现,也会影响欧洲各国与中国的关系。

 

不过基于报告的观点,由于欧洲总体还是美国的铁杆小弟组成,所以从盟友、政治稳定性、美军存在、基础设施4个方面,都给了“有利”(Favorable)的评分。 

 

▲再怎么说,能跟美帝一起组正经航母编队的盟友,那都在欧洲

中东在可预见的未来,仍然要牵扯美军大量精力。

 

报告承认,曾经的中东在强人铁腕统治下相对稳定,但是因为“阿拉伯之春”没搞成,目前处于高度不稳定的状态,而且已经成为武装分子的温床。其中的复杂状况有:阿拉伯与以色列关系,教派冲突,美国在伊拉克扶植的政府对伊朗持同情态度。

但报告称,美军举办的各种教育性项目仍然有效,对中东各国军队军官乃至皇室成员进行培训,“允许美国影响该地区未来的领导者们”。

这话可不是我编的昂,以及,你以为拿美援的都是什么人哪?

因此,报告在评估中东时,认为除了政治稳定性上是“不利”(Unfavorable)以外,其他各方面都是“中等”(Moderate)。

 

▲满脸写着高兴.jpg

在评估亚洲的行动环境时,报告认为亚洲的战略环境极度庞杂,既有美国的始于冷战乃至更早的长期盟友,也有像是朝鲜那样与美国长期对立的国家。

 

美国需要考虑亚洲距离本土的遥远距离,在亚洲范围内调动部队(且不提向亚洲调动部队)都需要相当长的时间,以及区域内各个国家的复杂关系——像是日韩同为美国豢养的狗,彼此间却存在严重的地区利益冲突,导致美国无法指望他们在战时提供有效支援,至少刚开战的时候做不到。

 

▲谁支援谁那可就有说道了

所以评估项目里的政治稳定性被标为“中等”,其余各项都是“有利”。

根据上述内容综合,报告认为美军在全球范围内行动环境为“有利”。

下面,就到了分析评估“威胁美国核心利益的各方”,等一等……我就这个表情:

▲各方对美国核心利益威胁的评估表

俄罗斯:是美国在欧洲利益的最紧迫威胁,也是美国的头号大敌(仇恨拉稳了)。俄方在乌克兰的行动仍在继续,其演习训练行动充满挑衅意味;向与美国利益敌对的各方出口先进武器装备,比如出口S-400防空系统给土耳其;持续进行军队现代化,在乌克兰持续获得作战经验。所以报告评估称俄罗斯的威胁态度为“好斗”(Aggressive),其威胁能力为“可畏”(Formidable)。

中国:与俄罗斯相同,也被报告认为对美国核心利益的威胁态度为“好斗”,威胁能力为“可畏”。报告称,中国是最为全面的综合性威胁。报告里认为我们在太空、信息空间以及人工智能领域的能力急速提升,并认为我人民解放军向周边以及域外扩展很快,并持续进行大型综合性演习。报告虽然“担忧”中日、中韩之间领土争议,以及中国解决台湾问题的很强决心——但我们没评上头号的原因,还是相较于俄军我们的核战争能力不足,以及并未展示使用战争手段解决问题的决心。

 

▲这是不是鱼钩就见仁见智了

伊朗:支持反美武装势力,持续在中东施加影响力,发展弹道导弹,可能具备核力量,制造区域不稳定性。这个基本老生常谈,没什么意思。报告认为,伊朗的威胁态度为“好斗”,威胁能力为“提升”(Gathering)。

朝鲜:主要是对美国在亚洲的盟友韩国、日本、驻日韩及关岛美军很大,朝鲜领导层对美态度强硬,在核导方面、战术层级经常对韩进行挑衅行动。朝鲜核导事业的长足进步,令其在国内、区域内以及世界范围内影响力大增,并且以此逼迫美国让步(有么?)。美国与其盟国(显然南朝鲜为主,日本为辅)认为朝鲜已经具备核弹头小型化能力,以及有以少量洲际导弹打击美国本土的能力。报告评估朝鲜的威胁态度为“棘手”(Testing),威胁能力为“提升”。

话术颇为谨慎……hmmm

报告中也出现了2个非传统因素,即阿富汗-巴基斯坦地区的武装势力中东的武装势力。因为非传统安全因素会直接威胁美国本土,而阿富汗政府虽然为美国所扶植,但是能力太弱,导致国内不稳定;巴基斯坦同时是美国安全伙伴,又默许武装势力存在,其拥有核武器,同时政局稳定性差,导致可能产生的后果更加严重。报告评估中东武装势力对美威胁态度为“好斗”,阿富汗-巴基斯坦地区武装势力对美威胁态度为“棘手”,两者的威胁能力都是“具备”(Capable)。

在总评中,报告认为美国所面对的威胁为“高”(High),仅次于最高级别的“严重”(Severe)。

美军各军种:强也好、弱也罢、反正“不足”就对了

报告的重头戏——美军诸军兵种的状态问题来啦!其评估项目分为三项:战斗力(Capability)、兵力(Capacity)和战备状态(Readiness)。

 

尽管美军军费逐年递增,但是报告认为美军的战斗力始终是不足(Marginal)的。所以一说细了,基本就是哭穷——“多年资金不足、现代化项目执行糟糕、资金不足导致的战备程度差与兵力匮乏”。并且认为,当前美军虽然已经着手朝“大国竞争”转向,并且开始更多的装备现代化,但是兵力补充仍然不济,而且相关工作需要以年为单位计算时间。

报告称,美军因为资金缺乏,留不住人,有实战经验的老兵退役,而目前美军积累的实战经验都是打治安战,而不是打对等的国战,武器装备老旧,高端装备诸如F-35战斗机数量有限。

美国陆军评估

美国陆军:兵力“弱”(Weak)、战斗力“不足”(Marginal)、但战备程度“非常高”(Very Strong,美军所有军种评估中唯一得到如此评价的),总评为“不足”。美国陆军已经全面转向大国竞争,着力进行部队现代化。但是目前仍处于发展状态,需要更久的时间来发展,虽然其70%部队战备程度高,虽然陆军比其他军种更理解对抗同等对手所需,但是资金上的不确定性威胁其将来发展。

美国海军评估,跟陆军一比这战备程度......“你们海军,要知耻啊!”

美国海军:兵力为“弱”,其他各项为“不足”,总评为“不足”。报告评估称,美国海军总体正从“不足”向“弱”退化:其技术装备优势与对手相比正在减弱;舰艇老旧,更新速度不够;船坞不足,忙于修理舰艇人手不足,极度繁忙。

美国空军评估

美国空军:颇为平均,各项评估及总评都是“不足”。报告称,美国空军的兵力与战斗力都在上升。但是,目前美军缺乏飞行员,如果进行主要区域冲突,那么时间会拖很久,战争引发的损耗,需要更多的高端训练设施以及更多的五代武器装备(即我们说的四代)。

美国海军陆战队评估

美国海军陆战队:别看和空军差不多,但报告称,美国海军陆战队的总体评估是从过往的“弱”提升为“不足”的。这是因为其将兵力从36个营整合30个营,积极调整其作战部队,专注一场战争以及小规模的危机应对任务。但报告也称,因为装备老旧,资金不足,这个军种可能将兵力缩减至24个乃至21个营(距离30个营的目标越来越远了),进一步影响其整体作战能力。

▲美国核力量评估......都这么多“强”了,你这总评还是“不足”,能走点心吗喂!

美国核力量,评估标准相对来说非常复杂——其独立于其他军兵种的词条与标准,也展示了作为上次冷战的胜利者和“”过来人,美国对核武器以及其运用的独特认知,也与前文提及将俄罗斯作为美国的头号大敌相呼应。

 

其核弹储量为“强”,投送平台可靠性为“强”,核弹头现代化程度为“不足”,投送平台现代化程度为“强”,核武器总成为“不足”,国家实验室能力为“不足”,核武器单位战备程度为“强”,同盟保证为“强”,核试验战备程度为“弱”(即美国政府1963年执行的一个项目,预备在《禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约》废止后立即重启核试验的项目),总评为“不足”。

 

报告称,美国核武器部队发展趋势为向“强”转变——但是需要保持资金投入,美国国内政治状况可能导致资金投入不足。

我们的总评

对报告的内容,先简述到这里——许多细节内容,但要么美式逻辑太恶臭,要么表述上很膈应,要么得改图……为各位的身心健康以及咱们号的安全,还是略了。

 

值得指出的是,一如报告所宣称的那样,其评估美军的强弱,是与美军自身进行比较,是考量美军应对世界上各种威胁的能力,并不是与其他国家军队进行比较

原话如此

而前文提及的对各威胁排序,也很说明在这个新冷战时代里,当我们的常规军力长足进步的同时,仍然有着哪些短板。

 

无论这份报告要钱有多凶,批判有多狠,并不代表美军当前的实际作战能力在任何程度上令人小觑。这份喊打喊杀的报告,仍然认为当前美军具备“针对对等强国、打赢一场主要区域战争的能力”——

显然,还是相当自信的

而且按照前文提及的标准,这种打赢,可是所谓的“successfully conclude”(成功收场)。也就是说,是去避免70年前他们在朝鲜“未胜利就停战”情形的出现。

总之,就这份报告所说内容,到底是“美式傲慢”,还是“言之有据”,我们不期望会有以事实检验的那一天,但我们一定要为那一天作好万全的准备。

微信扫码打赏

作者: RESSRC

个人资源站

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据