女性宵禁?滴滴顺风车新规错在哪里 | 赵皓阳

(一)
 
滴滴顺风车服务再次上线,但是男女可以使用时间不认同,女性在晚八点之后不能打顺风车,一时舆论哗然。昨天滴滴做出修改,男女都不能在八点之后打顺风车了。虽然及时修改展现出大公司应有的反应速度,但是并不能掩盖初始错误的荒谬。当我第一次看到这个新闻的时候,我甚至都有些怀疑自己,这是一个二十一世纪的公司干出来的事情吗?用大跌眼镜、匪夷所思、无法理喻各种成语都不能展现出我当时的心理活动,更多是一种时空错位的荒谬。
 

为啥会时空错位?举个例子,沙特女性不能单独开车(以前是压根就不让开车),不能单独打出租车,必须要有家族中男性陪同。警察如果看见出租车上有一位单独的女性,会立即拦停并处罚。有人说沙特等国家这样的做法是为了压迫女性,而滴滴晚上不让女性打车是为了“保护女性”。实则不然,传统的伊斯兰法中,女性戴头巾、不能单独出门,其初衷也是因为“露脸不安全”“单独出门太危险”。下面这段文字来自某伊斯兰教传教网站:
 
限于当时的客观条件,于是出于对女性的保护,《古兰经》陆续下降了启示,让女人们不要暴露自己的羞体,不要露出首饰,不要穿过于显露身材的服饰,这一切,都是为了避免她们引来不法分子的侵犯。要知道,男性是富有攻击性的,女人飘逸的长发,姣好的面容,曲线的身材,还有贵重的首饰,都是极有可能会令男人产生性幻想、性冲动或是劫财劫色之类的歹心的。
所以大家可以看到,这绝对不是一个先进的理念。滴滴为什么错了?因为这一新规的背后隐藏着一种逻辑,这一种逻辑虽然不易察觉,但是普遍存在而且具有不小的社会危险性。
 
诚然,女性因为生理弱势,确实容易受到更多的暴力犯罪,但是女性晚上乘坐网约车危险你应该从消除危险的角度入手,而不是从禁止女性晚间坐车的角度入手,这是整个逻辑最大的荒谬。
 
第一,这个新规暗含着一种“受害者责备”的态度——女性不应该走夜路,女性应该用厚厚的衣服把自己裹起来,女性别在夜间打我们的车。第二,这是一种甩锅行为——为了减轻本平台的安全压力,禁止女性乘客享受本平台服务。这就是不解决问题,只解决提出问题的人,这不是一个大公司干得出来的事情。
 
就好比支付宝或者微信支付,为了防止你被诈骗——事实上网络上针对中老年人近几年来非常猖獗——先要对你进行一个智商检测,得分低于多少的不允许用在线支付功能。
 
很有道理啊,只有傻子才会被骗,一如只有弱者女性才会在晚上被袭击。
(有趣的是,滴滴顺风车最早的宣传策略是各种暗示类的广告)
(二)
 
“受害者责备” (victim blaming),最早是由美国心理学家William Ryan在其著作中提出,意在分析当时美国社会对黑人的歧视现象,随即被广泛用于性侵案件中舆论对于受害者们的“二次伤害”。指的是犯罪行为发生后,会有一种观点认为受害者需要为恶行承担一部分责任甚至于全部责任,比如:穷人贫困是因为蠢、笨、懒、能力差;性别不平等是因为女人天生不如男人;女人被强奸是因为卖弄风骚、衣着暴露、夜晚出门、去不该去的地方;黑人被歧视是因为他们的种族劣根性……这样一来,全是他们自己活该,不需要社会任何的反思和改变。
 
那么这种观点的思想根源何在呢?美国心理学家Lerner及其同事研究了美国五六十年代的种种社会现象,比如说人们在没有细究事情的原委之前,就会贸然地认为高空作业摔伤的工人一定是因为工作马虎不认真、严重车祸的受害者一定是因为不遵守交通规则或飙车、流浪汉流落街头就是因为他们好吃懒做不愿意去工作等等。
基于此,Lerner提出了著名的公正世界信念(belief in a just world)的概念:“个体有这样一种需要:相信他们生活在一个公正的世界里。在这样一个世界里,人们得其所应得。这种世界是公正的信念,可使个体相信他们所处的物理和社会环境是稳定有序的,从而有利于个体适应这些环境。如果这种信念缺失,个体就很难使自己致力于长远目标的追求,难以遵循社会规范行事。由于公正世界信念在个体适应方面具有重要的功能,所以人们极不情愿放弃这种信念,并且一旦遇到例证表明世界是不公正的、无秩序的,他就会陷入忧虑烦恼之中。”
 
Lerner为了证明这一理论招募了一组志愿者,并由一名演员扮演“受害者”——每当在训练中发生一次错误就会的遭受电击。起初观察者们仍然认为电击的场面很残酷,不忍观看。不过随着实验的进行,志愿者的态度有了转变,她们对受害者的遭遇从同情变得充满敌意。随后一部分观察者们被告知,之后的阶段电击将会变本加厉,而另一部分则被告知在严酷的测试结束后,受害者将会被奖励一大笔钱作为帮助完成实验的酬劳。考虑到上一阶段中志愿者们对于“受害者”的敌意情绪,设计实验的学者们本会认为当得知受害者收到巨额报酬之后,志愿者会更加厌恶“受害者”,但实际上当观察者们知道受害者将会得到补偿时,他们的敌意消失了,甚至开始赞赏受害者。与之相反的是,另一组志愿者的敌意加重了,他们认为受害者被电击是因为他自己表现不好,太笨了或者智商太低,老是给出错误答案而导致。
 
这是因为,观察者们希望相信自己生活在一个公正的世界里,而善人遭恶报,恶人有善报,这样一个不公正的世界,显然不是我们所愿意看到的。一旦“公正世界”的信念受到威胁,人们在面对这个世界时会缺乏自信,丧失对世界的控制感,这也不是我们所愿意接受的。因此,人们更倾向于认同世界是公正的,虽然这种信念的内容并非真实的。而在一个公正的世界里,只有坏人才会得到惩罚,所以被持续惩罚的“受害者”就必须是一个坏人。因此,人们更倾向于责备受害者,认为他们是罪有应得,来满足自己内心脆弱的的“公正世界信念”。
 
中国有一句俗语“可怜之人必有可恨之处”,当在现实的公正重建不可行的情况下,  对受害者进行贬损就成为了认知公正重建的重要方式。如果这个社会出了问题,那么我就有可能成为受害者,那么我脆弱的小心灵将会产生本能的抗拒反应——因此,不是这社会不公正,而一定是你做错了什么才被惩罚,如果这般可爱善良人畜无害的宝宝一定不会遭遇像你一样的厄运的。
 
说白了,因“公正世界信念”而产生的“受害者责备”心理就是一种自我保护机制,我无法接受这个世界不是“善有善报,恶有恶报”,因此你必然就是“可怜人必有可恨之处”。这很类似于阿Q的“精神胜利法”,你打我——儿子打父亲没有天理了;我是虫豸——自轻自贱第一人状元不也是第一人嘛;我祖上不知道阔到哪里去了!佛教的因果报应思想也与“公正世界信念”如出一辙。公正世界信念构成“基本错觉”,提供了一种心理功能,即维持或增加这个世界是可预测的程度。正如心理学家 Hafer 和 Bègue 所说,如果人们不相信世界是公正的,那么人们投入时间、经历以及其他资源来希望自己能得到应得的就没有任何意义了。
 
(三)
 
从积极意义上讲,这种心理可以有效缓解压力,毕竟这个世界还是挺残酷的,同时认同公正原则的人更愿意遵从公正的原则行事,同时有助于人们树立长远的目标,有一些值得奋斗的事情而不是作为一个重度悲观主义者每日醉生梦死。不过,很明显,这种心理的消极意义更为严重。
 
首先,这是对于受害者的二次伤害。人们面对无辜受害者的反应不是同情, 而是远离、拒绝、责怪、贬损,  这无疑是对受害者的“二次伤害”。哈佛大学在九十年代中调查了青少年时期有被性侵经历并由于种种原因公开的受害者们,结果发现让他们受伤害最严重的还是社会的冷眼、他人的窃窃私语。虽然这些“责备受害者”的人尚属于少数,但是对受害者造成的心理伤害,不亚于性侵者。
 
2016年奥斯卡颁奖晚会上,lady gaga与童年性侵受害者们同台表演,演唱歌曲《Till It Happens to You》)
 
受害者在手臂上的纹身让人动容:“Not Your Fault(不是你的错)”
 
其次,容易让我们忽视对施害者的谴责。很明显的就是,这个社会必将存在无辜的受害者:我被偷了,你怪我不小心,说得好像偷窃就是一种正常现象,而我不小心就成了不应当的行为;女性受到性侵是因为穿的少,那冬天就没有强奸案发生了么?难道还怪我长得漂亮不成,那都像阿拉伯妇女一样围得露出俩眼睛,男人就都成圣人了?鲁迅先生说得好:“中国的男人,本来大半都可以做圣贤,可惜全被女人毁掉了。商是妲己闹亡的;周是褒姒弄坏的;秦……虽然史无明文,我们也假定他因为女人,大约未必十分错;而董卓可是的确给貂蝉害死了。”
 
最后,这种思想容易掩盖社会种种问题,影响我们对社会体制问题的认识,并丧失了改善、改良社会规则的动力。便如公正世界信念者所想,善有善报恶有恶报,我的努力都能得到回馈,那么我们人类几千年以来至今,不断地完善法律、改变社会规则、调整财富分配机制是在干什么呢?我在《生而贫穷》这篇文章里说过,努力奋斗而无法脱贫者是一个非常普遍的社会现象。拥有“公正世界信念”的人本应当关注社会中的种种不公平并寻找途径去改变他们,然而很遗憾的是,这些群体的普遍心理却是从“责备受害者”中来脑补这一本应在现实社会中千疮百孔的信念,让人哑然失笑。从整个社会来,低社会阶层确实受到了广泛存在且非常严重的不公正待遇。而作为利益受损者的其他大多数低阶层却没有感受到强烈的不公正,而是采用各种方式对现状进行合理化、并对不公正表现为默许和容忍,这对于群体地位的提升社会的进步都会起到阻碍的作用。
 
正因为此,看似具有积极意义的“公正世界信念”被西方学者归为著名的“冷血价值观”之一。所以他还有另一个名字,叫公正世界谬误 (Just-world Fallacy),跟我们后文提到的“相对剥夺谬误”一起并列为大著名的逻辑谬误。公正世界信念是与基本归因错误有关的归因偏差。公正世界信念在解释“所得”时,夸大了行为者的个人内在因素,低估或忽略(多为潜意识)外在因素。对于这种归因偏差的产生机制,可以用Gilbert 和 Malone 的扩展归因产生模型进行解释:在对行为进行归因时,人们的预设信念会影响到归因的进程。人们的预设信念可以影响到对环境的感知、行为期待、和行为感知,进而倾向于对所得的结果进行内部归因(如,责备受害者的现象)。
 
(四)
 
我们从另一个角度再来看这个问题:滴滴是一家提供服务的公司,而且是几乎垄断了整个网约车市场的公司,你如果没有提供好相应的服务,自然应该受到消费者的批评;诚然,你有调整自己服务规则的自由,消费者同样享有批评的自由。而如此公然差异对待男女消费者,引发普遍的不满也是不可避免的。滴滴还搞了一个公关话题“滴滴太难了”,难个毛啊难,享受了这个市场多大的利益,自然就要承担多少的义务。让所有顾客享受到满意的服务是你开公司的题中之意,一面赚的盆满钵满,一面犯了这种“智硬”式的失误还叫屈,这不是滴滴行为,这是弟弟行为。
 
所以滴滴完全没有承担起应有的责任,而是在一味地甩锅。真正负责任的处理方式应该怎样呢?我们还是从理论谈起。根据人们对于社会不公正的反应,Lerner提出了八种维持公正世界信念的策略,包括两种理性策略、四种非理性策略、两种保护性策略。两种理性的策略是:阻止和恢复。即在不公正发生之前阻止其发生,或者通过帮助或补偿受害者来修复公正。这些策略被称之为理性策略,因为他们接受不公正的存在并且合理地做出反应。
 
四种非理性策略:拒绝接受不公正的存在,即“拒绝—退出”策略,包括首先在身体和心理上逃避不公正,就像在身体和生理上远离公正世界信念的威胁一样;三种重新解释不公正事件也被归为非理性策略——重新解释因果关系(如责备无辜受害者)、重新解释受害者人格(如贬损无辜受害者的人格或提升不公正受益者的人格)和重新解释结果。
 
两种保护性策略:第一,人们通过相信世界最终是公正的来维持公正世界信念,认为从长远来看,公正终会出现;第二,人们知觉到的两种环境由两种不同的世界组成,一个是无辜受害者和不公正受益者组成,一个是自己的公正世界,大致意思就是虽然别人可能是不公正的,但是我作为一个“被选中的孩子”“钦定的那一个”,我肯定还是会收到这个世界公正相待的。
 
在八种策略中,因为非理性策略最为普遍、影响最为深远、对受害者的伤害也最为严重,因此学者们更多的着眼于这方面的研究,关于“受害者责备”的研究就是其中之一。
 
但是我们可以看到,什么是理性策略呢:阻止和恢复。阻止不公平的发生、帮助受害者恢复公平,这是我们作为理性人应有的选择。

精选留言
  • 209
    不如你提出个方案可以保护女性晚上乘坐顺风车的安全,不然不要虾哔哔
    978
    作者
    让柳青把滴滴CEO给我,我弄不出一个靠谱的方案来随便你们骂。否则我现在是消费者,我就有资格虾哔哔
  • 126
    女权婊,傻子逻辑
    576
    作者
    要不您说一个聪明人的逻辑我们来比比看?
  • 53
    分析了一大堆“我为什么有资格BB滴滴”,行了知道你有资格了,但这个世界并不会因为有你这样只会BB的公号存在而更美好一点,而滴滴仍然在负重前行。
    540
    作者
    呦,滴滴还特么负重前行,是你们这群精神股东太沉了吗?
  • 71
    我觉得滴滴没错,关心女性,现在倒好,大家一起都打不了
    481
    作者
    你管这叫关心女性??请问你老婆带头巾出门吗?
  • 429
    每篇批评滴滴这条新规的文章下面肯定有一堆洗地的,说滴滴难
  • 69
    开始带节奏?
    425
    作者
    八点之后不许乘车这个规定不是滴滴出的嘛?摸着你的良心说这个节奏不是滴滴带起来的吗?
  • 77
    你这就杠了。平台有选择服务的自由。夜晚的确会增加犯罪率呀。而且除了滴滴还有其他顺风车平台,哈罗单车APP里就有这个项目。平台不愿意背锅放弃也要生意你就说他歧视?诚然,你有些言论发人深省,但总是站在道德高点你就不冷吗
    419
    作者
    平台有服务自由,我们作为消费者也有批评平台的自由。道德不站在制高点什么站在制高点?你们这群傻屌吗?那社会不就完了
  • 387
    上面回复的那些滴滴请的拖?一个这么明显的错误还在洗?顺风车出问题的根源在哪,是在乘客吗?不!很明显的问题是司机身上。滴滴不反省自身监管机制的问题,反倒将问题推到女乘客身上了,先不说这是不是性别歧视,这做法就是很明显的“店大欺客”的无耻行为。顺风车停止到现在过去多久了,让一群猪研究都能研究到比这个更好的方案了吧。十分地怀疑对于顺风车的问题,滴滴公司有没进行认真的反省研究,还是滴滴公司只是看风头过去了,什么措施都不做就直接又开通了顺风车业务,我偏向的是后者。
  • 40
    看了开头就直接留言来骂:啥B建设性意见都没有的女权婊。
    330
    作者
    看了开头就直接留言来骂,还有脸说出来,要你幼儿园老师给你一多小红花吗?
  • 29
    傻逼一个。
    328
    作者
    你这种自我介绍的方式还很别致
  • 254
    如果你为了女性安全,不让女性晚上打车、半夜出门、蹦迪、文身、穿想穿的衣服,那你为什么不为了女性的安全限制男性出门呢?毕竟大多数案件中男性才施害者、女性是受害者。
  • 194
    滴滴:我太难了! 你打车可以打,但是出事了我滴滴不负责任
  • 189
    滴滴只想低成本降低事故率。。。更好的肯定就是对司机严格把控,但貌似现在司机也不好招了,所以基于他自身利益出发。。。这个算是低成本的方法了
  • 16
    行吧既然上不了墙那我就说一句 田园女权给👴爪巴
    175
    作者
    你这种傻屌先学会不用emoji好好说话再出来丢人现眼吧
  • 173
    评论区里有的人思维真的是跪久了站不起来了
  • 173
    昨天还看了一篇文章说滴滴不应该道歉,只是做了一个商业公司优于利益的选择 罢了,底下一堆人同意,我就奇怪了,滴滴为了达到一个他们应该提供的安全程度而限制客户的部分服务这是应该的吗?那以前还有中国人与狗不得入内呢
  • 168
    滴滴完全是在因噎废食,而受害者却是女性消费者,完全没承担起行业老大的责任,期待有新的网约车平台挑战滴滴,打破垄断
  • 146
    看楼下有几位评论真是脑阔疼,都是滴滴的精神ceo,一个在行业几乎处于龙头的公司完善安全措施不是基本的吗?提出一个这样的措施我真的怀疑滴滴是故意的,底下还一堆人说滴滴太难,真的是难个鬼啊人家赚白粉的钱,你挣个白菜的钱在这给别人操心……真的不知道自己屁股坐哪
  • 16
    沙雕
    133
    作者
    不用这样自我介绍,我不关心你是谁
  • 131
    滴滴顺风车这次复出,丝毫没让人看到他们想解决问题的诚意。
  • 121
    二十一世纪 敢提出这样的举措 我们女性还生活在水深火热之中呀。
  • 116
    不是,赵兄的关注者一般都是相互认同的人,怎么会有这么多奇怪的人冒出来?一段时间没来,发生了什么??
  • 115
    滴滴一下子把我们变成了跟沙特和印度一样的国家了,HOLA!
  • 114
    刚出来的时候我就说了这就是在甩锅,意思就是如果你敢改性别打车,八点以后出事就是你自己的问题,滴滴可是一点责任都没有哦。如果真的觉得八点以后不安全,就八点以后不运营。如果真的觉得顺风车不安全,就不要上线顺风车。又要恰懒钱又给不出真正安全的方案。直接按性别分,把有风险的乘客给禁掉,宝才公司捡到鬼了,不带脑子也要有点程度吧。而且之前出事可是在下午不是晚上。
  • 106
    总算有一个挑战百度底线的公司了,总感觉在中国抓住红利起来的公司过的太好太容易了
  • 101
    谁也不想让滴滴一刀切啊,无论男女晚上八点后不能用滴滴都很麻烦。优化一下乘客评价以及投诉的处理,原本那些受害者可以因此逃过一劫的,问题出在滴滴的不作为,有投诉也没有及时处理跟进,对于乘客的隐私保护也没有做到位,还有服务定位的错误,还有对司机资格的审查,以及一旦发生不良事件后的积极处理和安排,这些是我们希望看到改善的。不是说一定要消除所有不安全因素,但是滴滴明明可以把安全风险降低并控制好,结果出了这么个规定,简直就是偷懒不过脑的典范,确实成本低又省事,只是太蠢了。后续的男女同等对待也很好笑。只针对女性的时候一堆人说着为了女性好,结果男性也不能用了以后又骂都是女拳师搞得大家都没车坐,明明大家心里都认同晚上没车搭是多么麻烦的事情,反正刀子没砍到自己身上是不知道痛。
  • 95
    评论区这些 太搞笑了,让男司机8点后不能接单,你再说说这是不是性别歧视?
  • 92
    看了留言,发现傻逼真多
  • 84
    滴滴只是想做个唯利是图的企业,所以没出事宣传就已经默认把女性作为顺风车司机的灰色收益,出了事就一副老子行业老大,老子有钱的样子。被骂被约谈才做做样子。做企业之前是不是先学学社会公德公平,做个人。
  • 84
    某滴让我想到一个笑话——某郎中自称专治驼背罗锅,一定治好。于是有个这样的病人去了,该郎中拿起铁锤直接把罗锅砸直了,病人也一命呜呼了。后来官府要逮捕该郎中,该郎中辩解道:“我只管把罗锅弄平,没说要管人的死活啊!”
  • 82
    说实在的,骂女权的完全就是没找到问题的本质在哪。 这难道不是服务公司没有提供应有的安全保障所以被骂吗?所以体力弱势的女性成了被损害的第一批人。但是如果滴滴奔着解决问题去,提高准入门槛,做好资格审核,完善报警机制,保障的又不仅仅是女性,而是老人、孩子乃至整个消费群体,不分男女。 你们骂女性,不去骂滴滴,就好比食物有问题,成年人抵抗力强没事,孩子生病了,你不去骂餐馆,骂孩子身体差一样的。
  • 71
    果然,说话稍微不偏不倚就要被骂女权,心痛,人类社会不应该是向前发展的吗?真的不知道素质教育为什么没有教会他们做人最基本的平等与尊重。出问题的不是解决受害者而且解决犯人,规范制度,这么简单的道理都不懂吗?强盗抢钱杀人,难道要让大家都别赚钱,只有大家都穷所以强盗才没得抢,评论里某些南拳癌是这个逻辑吗?
  • 5
    脑子有屎
    68
    作者
    知道自己有什么病就赶紧去治,治不好八点以后别出门
  • 64
    想起了一个事情,女性专用车厢。动机肯定是好的,问题是如果某位女性因为各种原因只能坐普通车厢,然后不巧被咸猪手之类了,不知道会不会有“有女性车厢你不坐,被咸猪手了怪谁”之类的论调。搞了这种区分就会让人觉得在人为规定的安全时间和区域外,发生一些不轨行为也是正常的。
  • 58
    智商较低者不得使用支付宝。这个建议有意思,哈哈哈哈。。
  • 49
    吃相难看,甩锅还快,就跟那种坐在桌前吃了大部分饭菜的人,吃完把残根剩饭丢在一边,拂袖而去的贪婪者无异。重新推出顺风车业务就是为了满足更多的出行需求(赚更多的钱),新提出的安全方案让人感觉didi战略企划部门的领导没有一位女性,而且在职人员似乎都是趾高气昂的傻叉。给人的感觉就是,他们想到这个方案后可能还洋洋得意,觉得自己找到了顺风车业务的救命稻草一样,实则表现了没接受过教育般的的低水平认知。说真的,刷新了对9102年一家所谓的科技企业的低水平认知。如果不是市场垄断,公众会给这样一家公司多少次机会去作死?
  • 48
    为防止他自杀,我们已经把他击毙了
  • 41
    关心屁女性,人家就关心成本利润,以前宣传约不约是,现在这样还是,支持作者!任他们洗
  • 36
    看了看评论,人家喂你一口糠你就感恩戴德死而后已了,真是跪太久不知道怎么挺胸抬头
  • 33
    惊了,评论里竟然这么多洗地的?!拜托,错了就是错了,都9102年了,还能搞出这么愚蠢的规则,都服了。
  • 31
    要求女性“多穿点别走夜路”真的太封建,多么希望受害者有罪论 这种强盗逻辑能够消失。然而与此同时,坏人又是不可控的,好人才真的是太难了!
  • 31
    虽然我觉得这个是整个社 会的大问题,不应该全部推在一个平台上。但是,滴滴这个规则简直令人恶心,居然能上下领导都同意,真的是个正规的大公司吗?!
  • 29
    留言的沙币还真多
  • 26
    置顶那条完美反映了此文中心思想:先解决提出问题的人,不然封了质疑者的嘴也行 明明自己也是一条被盘剥的韭菜,却扯着喉咙维护剥削自己的企业,实在可笑又可悲。
  • 26
    我觉得这事还是缺乏市场竞争导致的,如果有一个更加安全的能够提供夜间服务的公司,自然大家就不会选择滴滴,也督促滴滴来加强自身管理。或者类似欧美一样,出事之后通过法律途径罚款罚到破产。最后,对柳xx这一家子都没啥好印象。
  • 26
    大浪淘沙总是不鸣则已,一鸣惊人。
  • 25
    滴滴的水军这么厉害么哈哈哈,还是出口成脏那种666。
  • 23
    开历史倒车,对女性的歧视。解决问题的办法是拒绝为弱势群体提供服务,而不想办法改善弱势群体的环境。
  • 23
    滴滴这智商。。。不想怎么解决问题。。非要想着抛开问题。面对没有办法消除的安全隐患,不开顺风车不就完了,可是又想赚这份钱,这事弄得,当xx还要立牌坊。
  • 22
    还是鲁迅先生说得好:我们极容易变成奴隶,而且变了之后,还万分喜欢。
  • 22
    责备受害者的心理很好解释,四个字:欺软怕硬。
  • 21
    看赵主席怎么怼留言的傻逼才是正片
  • 19
    为你点赞!仔细想想,这些大声疾呼的不是女性的权利,明明就是生而为人的权利啊!女性真的太难了,看看戴黑色头纱的女性们,她们曾经是什么样子?是怎么到这一步的?!话说,滴滴高层也有女性,为何还会这样?
  • 16
    这滴滴真够缺心眼的
  • 15
    我看了看,这届洗地的角度不清晰,逻辑站不住脚,不从提出的论点出发,而以攻击,同理,混淆为主。实在是水平低劣。
  • 15
    看到那么多滴滴的托在那里睁着眼说瞎话,真的好气哦!你们的良心不会痛嘛?!怕承担责任干脆把滴滴关门大吉不就好了么!
  • 14
    赵主席的文章一如既往的精彩,但是今天更精彩的是评论区留言!难道说有些留言者本就是滴滴专车司机吗?!
  • 13
    现在看见楼里说作者是拳师就想笑,以前说作者是男权的微博好像也没过去多久
  • 10
    评论区一群精神股东属实牛批
  • 10
    说白了,滴滴就是要雇人渣司机,就是不愿意配合警方办案,一切为了追逐利益最大化,8点后宵禁带来的收益损失远大于提高司机准入门槛带来的损失。滴滴太难了,竟然要为了我们这些贱民的生命牺牲自己的利益。
  • 10
    看到这么多奇怪的留言评论,我们的教育是真出问题了吗?基本判断是非的认知能力都没有了
  • 10
    从之前顺风车空姐被杀案起,我就下决心不再用滴滴了,因为它给我展示了资本家为了利益可以做到什么程度
  • 10
    几分钟就10000+,赵主席的公众号越来越多人看到呀。
  • 9
    太精彩了,留言区大开眼界,活例子,
  • 9
    看留言我很担心。。。9102底了,还有嘞么多不知道“拐弯”的。。。 立法时男女在前在后,使用什么标点都需要注意,怎么现在出了事某些人都不知道问题在哪?!
  • 9
    理性的人们其实也知道,出事的概率只可能降低,不可能完全消除,企业也很难独自解决如此重大的社会问题,但至少要向改善的方向去努力!付出一些成本,采取一些措施,这样哪怕再发生类似的不幸,只要能积极应对、诚恳道歉、合理赔偿,那么相信整个社会也就不会过于苛责了。但如果企业无所作为、推责于人、明哲保身的话,达摩克斯之剑就始终存在,不分早晚!
  • 9
    优秀的案例分析论文
  • 6
    赵老师就应该经常普及这种理念,现代社会讲逻辑懂是非的人不多,大部分被严重洗脑
  • 6
    为啥这篇文章炸出这么多喷子,之前比这激进的多的文章都没有
  • 6
    洗地者 滴滴太难了;你行你上 no can no bb。难得被挂出来的模范,也是一种警醒 是什么样的一群人在助长这种社会潮流
  • 5
    我关注的其他公众号都在洗,非常失望。只有你说真话呜呜呜呜
  • 3
    点进来前我是觉得赵皓阳这次站偏了。 但是第一章的一句话非常认同:解决提出问题的人,这不是一个大公司干得出来的事情。 最后,从一个读书人的角度也提出正面的建议和理论,这还要多要求什么呢?
  • 3
    向社会馈良心,为国家增信用

微信扫码打赏

作者: RESSRC

个人资源站

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据